杨智杰：大法官应不会受理赖清德“释宪”

　　中评社台北6月27日电（记者　张颖齐）针对26日生效的《“立法院”职权行使法》和《刑法》修正案，“赖政府”将由“总统府”、“行政院”、民进党“立法院”党团、“监察院”等四个机关分别声请“释宪”。云林科技大学科技法律研究所教授杨智杰在参加完直播节目后，简短接受中评社访问表示，“行政院”覆议失败就要接受。法国双首长制的“总统”可以覆议或“释宪”，但也只会二选一，没有覆议完又声请“释宪”的先例。赖清德还没有真的去做“国情报告”行使职权，声请“释宪”也不合理。他研判，赖清德等声请暂时处分欲冻结法律，大法官应不会同意。
　　
　　对于赖清德、“监察院”声请“释宪”的前提，杨智杰指出，要有行使职权的要件，但赖清德根本还没有做“国情报告”，还没有行使职权；至于“监察院”，“立法院”也还没做听证调查，怎么会说职权已被影响？赖清德和“监院”都尚未真的行使职权产生“违宪”争议，大法官若受理，恐有放水之嫌。 　　杨智杰，出生于新竹，台湾大学法律研究所博士，历任真理大学法律系副教授、云科大智慧财产权法研究中心主任、出版及学术发展组长、清华大学通识中心兼任教授等，专长为“宪法”、行政法、智慧财产权、资讯法。

　　杨智杰表示，民进党现在四路齐发，其实“总统”、“政院”、“监院”声请“释宪”都不符合要件，他估计“宪法”法庭都不会受理，法律条件都写得很清楚，唯一只有民进党“立院”党团连署声请“释宪”是例外，会被受理。

　　杨智杰说，世界上有覆议制度的政府，大部分覆议失败就认输，不会行政权还去声请“释宪”，全世界没有这种先例。比如法国也是双首长制，法国总统若在覆议失败后，不会再进行二次斗争。但如今“宪法”说“行政院”覆议失败要接受，“行政院”却还要提出“释宪”，这不符合“宪法”。

　　至于“暂时处分”的问题，这次通过“国会”改革法，大部分不符合“暂时处分”的条件，赖清德针对到“立院”“国情报告”以及人事提名权要提出“释宪”，这顶多也只是他认为伤害到“总统”、官员的权力和威望，但并不符合伤害到重大公共利益与人民权利。“监院”也一样，只是影响到它的调查权，而非影响到人民权利。而且，“总统”和“监院”连“释宪”声请都不符合要件，更别谈暂时处分。 　　他指出，真正可声请是“立委”连署，对通过的每一条法，都有资格申请“释宪”。但对于“立法委员”声请“暂时处分”，就要看《“立法院”职权行使法》中哪些条文可能会造成人民权利重大伤害。比如若涉及鸡蛋弊案的超思公司负责人被传唤，若认为被听证调查时恐讲出营业秘密，他可以主张不公开调查，或主张拒绝证言，若不符合拒绝证言的条件仍可拒绝不讲，顶多被罚20万元新台币，这不算是重大损害。

　　针对“国会”改革五法，若有部分“释宪”是“违宪”？杨智杰说，没“违宪”的条文可以继续用，有“违宪”部分还要看被条文被宣告“违宪”的方式，若一个条文完全“违宪”就要再修法，若大法官只是讲要限缩条文就不用全修改，他认为大部分条文不会“违宪”。

　　杨智杰说，执政党四路齐下，若还要提出暂时处分，也要符合“宪法”诉讼法的要件，看到底有无侵害人权，会有很严格的限制。事实上过去大法官受理过解释或判决过的900多案中，大法官只对其中3案核准暂时处分。他认为大法官应不会同意暂时处分，根据法律规定，必须要侵害的人民权利或严重影响公共利益到难以回复的状况，才会把有争议法律先冻结起来，等待“释宪”结果。他举例，最有名获准的是指纹资料案，这因侵害到全台湾人资讯隐私权，恐难以回复，并且因支出几十亿元，对公共利益有影响。

　　中评社台北6月27日电（记者　张颖齐）针对26日生效的《“立法院”职权行使法》和《刑法》修正案，“赖政府”将由“总统府”、“行政院”、民进党“立法院”党团、“监察院”等四个机关分别声请“释宪”。云林科技大学科技法律研究所教授杨智杰在参加完直播节目后，简短接受中评社访问表示，“行政院”覆议失败就要接受。法国双首长制的“总统”可以覆议或“释宪”，但也只会二选一，没有覆议完又声请“释宪”的先例。赖清德还没有真的去做“国情报告”行使职权，声请“释宪”也不合理。他研判，赖清德等声请暂时处分欲冻结法律，大法官应不会同意。
　　
　　对于赖清德、“监察院”声请“释宪”的前提，杨智杰指出，要有行使职权的要件，但赖清德根本还没有做“国情报告”，还没有行使职权；至于“监察院”，“立法院”也还没做听证调查，怎么会说职权已被影响？赖清德和“监院”都尚未真的行使职权产生“违宪”争议，大法官若受理，恐有放水之嫌。