社评：中国推动消费升级　带动工业发展

　　中评社北京5月3日电（评论员　乔新生）商务部、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、公安部、民政部、财政部、自然资源部、生态环境部、住房和城乡建设部、交通运输部、中国人民银行、国家税务总局、国家市场监督管理总局、国家金融监督管理总局上月联合发布《推动消费品以旧换新行动方案》的通知（商消费发［2024］58号），贯彻落实国务院印发的《推动大规模设备更新和消费品以旧换新行动方案》。

　　总体要求是，“力争到2025年实现国三及以下排放标准乘用车加快淘汰，高效节能家电市场占有率进一步提升；报废汽车回收量较2023年增长50%，废旧家电回收量较2023年增长15%；到2027年，报废汽车回收量较2023年增加1倍，2手车交易量较2023年增长45%，废旧家电回收量较2023年增长30%”。

　　在汽车以旧换新方面，加大财政金融政策实施力度，突出汽车领域标准牵引，完善报废车回收拆解体系，促进2手车放心便利交易，培育壮大2手车经营主体，推动汽车流通消费创新发展。

　　在家电以旧换新方面，发挥财政税收政策引导作用，鼓励出台惠民措施，完善废旧家电回收网络，加大多元化主体培育力度，强化家电标准引领与支撑，全面提升售后服务水平，发展2手商品流通。

　　在家装厨卫“以旧换新”方面，加大惠民支持力度，提升便民服务水平，培育家居新增长点，优化家居市场环境。

　　最近几年，有关中国经济增长“见顶”的论调不绝于耳。西方一些国家新闻媒体反复鼓噪，中国已经出现了经济疲软的现象。他们给出的最直接的证据是，中国消费“降级”非常明显。过去中国游客大手大脚，如今中国游客缩手缩脚。过去知名品牌在中国大行其道，如今中国自己的品牌十分畅销。过去消费者敢于大胆消费，现在消费者捂住了自己的钱包。这种“只见树木不见森林”的报导，居然得到一些经济学者的认可，这不能不令人感到遗憾。 　　中国经济发展的确面临困难。但是，这并不意味着中国出现了通货紧缩的现象。中国物价水平保持稳定，并不意味着中国出现了消费“降级”。

　　首先，中国政府高度重视日用消费品价格变动情况，采取切实有效的措施，确保物价水平总体稳定。关系国计民生重要商品价格保持平稳，一些重要商品价格有所下降，这是中国政府稳定市场价格的结果。

　　其次，中国已经进入重新估价时代。随着大宗商品价格调整，中国市场日用消费品价格必然会发生变化。近些年来，中国政府确保电力、通信、天然气、供水价格保持稳定，确保小麦、大豆、水稻、玉米等农产品价格保持稳定，确保蔬菜价格保持稳定，所有这些，都是为了确保居民的日常生活不会因为价格波动而受到严重影响。

　　由于中国在基础能源资源价格方面实施严格控制，通过各种手段降低基础能源原材料价格，从而使中国工业制成品价格不升反降。由于电力价格长期处于相对较低的水平，中国在家电消费、通信消费方面始终保持相对较高的水平。当一些发达国家电力供应短缺，通信价格居高不下的时候，中国大力发展光伏发电、风力发电等绿色电力产业、稳定通信服务价格，从而使中国在家电消费和第五代移动通信技术应用方面走在发达国家的前列。

　　第三，基础设施建设，为中国消费经济发展打下了坚实的基础。中国持之以恒，加大对高速铁路建设的投入。中国高速铁路网络四通八达。居民出行可以借助于高速铁路网络，缩短在途时间。铁路设施更新改造，公路运输效率逐步提高，水上运输量持续增加，航空运输企业不断降低运输成本，所有这些，都为中国消费经济发展创造了良好的条件。

　　第四，消费观念改变，促进中国消费经济的发展。短缺经济时代，进口货等于高档货，购买外国的商品成为时尚。可是，随着中国经济快速发展，中国成为世界第一工业大国，对进口商品的迷恋逐渐减少，时尚产品等于国产品。那些曾经风靡一时、被外资企业束之高阁的中国品牌，重新进入人们的视野。消费者特别是青年消费者更愿意购买中国产品。这种消费观念的改变，一方面改变了中国的消费结构；另一方面也在一定程度上降低了消费成本。把中国消费品价格下降，看作是“消费降级”表现，是典型的盲人摸象。 　　第五，改革开放之后，中国居民生活居住条件不断改善。经过40多年发展，居民住房、家电需要更新。国家推出以旧换新政策不仅可以加快更新的步伐，同时也可以促进日用消费品制造企业发展。产品大规模以旧换新，不仅刺激消费，而且刺激生产。这是一举两得的事情。消费品以旧换新的过程中，消费者得到实惠，企业得到机会。消费品经过再制造，可以重新利用。

　　第六，以旧换新，活跃流通市场。长期以来，中国流通市场主要是单一的商品市场。以旧换新市场不发达。这一方面是因为中国经济发展日新月异，居民收入不断增加，对废旧家电缺乏兴趣；另一方面则是因为，废旧日用消费品维修利用产业不发达，再生资源产业被视为落后的产业，许多城市再生资源从业人员来自乡村，缺乏相应的技术。他们只是进行简单的机器拆解，并没有再制造能力。这就使得中国废旧商品流通市场显得杂乱无章。

　　虽然政府实行市场准入管理，对废旧资源回收利用制定了规章制度，但是从整体来看，由于主要依靠生产企业和再生资源回收流通企业进行资源的回收利用，没有形成完整的产业体系。废旧消费品利用率相对较低。此次国家出台政策，一方面加快消费品以旧换新的步伐，另一方面，也是希望借助于以旧换新政策，形成完整的产业链和供应链系统。

　　可以设想，如果中国在废旧物品回收利用方面，形成完整的产业链，充分利用先进技术，回收利用废旧家电材料，那么，不仅可以节约大量的资源，而且更重要的是，会减少固体环境污染。发展以旧换新产业，既是为了促进消费，改善人民的生活，同时也是为了催生新的经济增长点。

　　消费品以旧换新，并非新生事物。中国多次实施消费品以旧换新政策，推动“家电下乡”。不过从目前情况来看，以旧换新政策实施，必须注意以下问题：

　　其一，以旧换新如何做到公平公开，这是需要决策者认真考虑的问题。家电以旧换新，关键在于调动各方面的积极性，形成公平竞争的良好市场环境。一些家电制造企业在以旧换新的过程中，享受国家的财政税收优惠政策，可是，对消费者却十分苛刻。所谓家电以旧换新，变成了一些家电制造企业饕餮盛宴。他们借助于国家的以旧换新政策，从中获得巨额收益。一些本应落后淘汰的家电制造企业，在这场以旧换新活动中存活下来。以旧换新如何确保消费者合法权益得到及时有效地维护，如何防止国家政策成为少数制造企业聚敛财富的工具，这是需要决策者认真考虑的问题。从以往的经验教训来看，一些家电制造和销售企业，将淘汰下来废旧家电简单维修之后，重新投入市场，严重损害消费者合法权益。只有实施严格监管措施，譬如引入条形码，将所有废旧家电都纳入到数据库，追根溯源，确保废旧家电回收企业不会套取国家的资金，确保销售企业不会将已经回收的废旧家电简单翻修之后重新投向市场。 　　其二，以旧换新的过程中，如何调动中小企业的积极性，这是需要决策部门认真考虑的问题。从以往实施以旧换新政策效果来看，少数大型家电企业从中受益，绝大多数中小企业并没有得到实实在在的好处。国家实施以旧换新，本来是为了刺激消费，保护消费者合法权益，营造良好的生态环境。可是，在实施过程中，一些大型家电企业“近水楼台先得月”，他们把国家以旧换新政策作为促销手段，销售额大幅度增加，而许多中小企业却在以旧换新浪潮中被淹没。这说明政府以旧换新政策出现了“马太效应”。解决问题的关键就在于，一方面必须充分考虑以旧换新必要性和紧迫性，鼓励家电企业特别是大型家电企业率先垂范，贯彻落实国家的政策；但是另一方面应该考虑到，以旧换新不应成为扭曲市场经济运行机制的政策。政府必须考虑到各方面的利益诉求，充分照顾中小企业生存发展需要，切实保护消费者的合法权益。以旧换新绝对不能成为少数企业骗取国家资金，扭曲市场竞争机制，损害消费者合法权益的政策。

　　总而言之，中国不存在消费降级的问题，但是，在消费领域需要重新估值。中国消费升级，促进工业发展。以旧换新过程中，既要充分考虑到资源的再利用问题，同时又要防止市场运行机制被扭曲，决策部门应当采取切实有效的措施，营造良好的生态环境，以销定产，不断满足消费者的需要。 　　中评社北京5月3日电（评论员　乔新生）商务部、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、公安部、民政部、财政部、自然资源部、生态环境部、住房和城乡建设部、交通运输部、中国人民银行、国家税务总局、国家市场监督管理总局、国家金融监督管理总局上月联合发布《推动消费品以旧换新行动方案》的通知（商消费发［2024］58号），贯彻落实国务院印发的《推动大规模设备更新和消费品以旧换新行动方案》。

　　总体要求是，“力争到2025年实现国三及以下排放标准乘用车加快淘汰，高效节能家电市场占有率进一步提升；报废汽车回收量较2023年增长50%，废旧家电回收量较2023年增长15%；到2027年，报废汽车回收量较2023年增加1倍，2手车交易量较2023年增长45%，废旧家电回收量较2023年增长30%”。

　　在汽车以旧换新方面，加大财政金融政策实施力度，突出汽车领域标准牵引，完善报废车回收拆解体系，促进2手车放心便利交易，培育壮大2手车经营主体，推动汽车流通消费创新发展。

　　在家电以旧换新方面，发挥财政税收政策引导作用，鼓励出台惠民措施，完善废旧家电回收网络，加大多元化主体培育力度，强化家电标准引领与支撑，全面提升售后服务水平，发展2手商品流通。

　　在家装厨卫“以旧换新”方面，加大惠民支持力度，提升便民服务水平，培育家居新增长点，优化家居市场环境。

　　最近几年，有关中国经济增长“见顶”的论调不绝于耳。西方一些国家新闻媒体反复鼓噪，中国已经出现了经济疲软的现象。他们给出的最直接的证据是，中国消费“降级”非常明显。过去中国游客大手大脚，如今中国游客缩手缩脚。过去知名品牌在中国大行其道，如今中国自己的品牌十分畅销。过去消费者敢于大胆消费，现在消费者捂住了自己的钱包。这种“只见树木不见森林”的报导，居然得到一些经济学者的认可，这不能不令人感到遗憾。