台湾政党政治发展变化与趋势
【摘要】台湾政党政治发展有着特定的社会历史文化背景，尤其受到“选制规则”、社会民意、地方政治势力等因素影响。从2024年台湾选举结果看，行政大权仍由民进党掌控，而“立法院”朝小野大，“蓝白合作”对民进党有一定的监督与制约。台湾政党政治发展中，非典型政治人物“韩国瑜”“柯文哲”现象凸现，新政治力量涌现出年轻人关注政治和参与度增加、政治选举文化异变、两岸关系“边际影响”明显及美国因素愈加突出。面对台湾政党政治发展的乱象和新趋势，两岸统一之路更加艰难。坚持“反台独、反干涉”斗争决不给“台独”分裂势力突破“红线”的一丝机会。严防民进党当局与美国勾结，利用中美战略博弈进行冒险投机和挑衅。
台湾政党政治发展从国民党“一党专制”时期，到如今“多党竞争”时代，政党政治逐渐“多元化”，政治格局发生了显着变化。1990年代起，在台湾推展政治改革和民主化的进程中，选举制度和选举规则对台湾政党政治发展产生重大影响。同时，政党政治的所谓“民主”也被扭曲，“蓝绿”恶斗，充满诡谲。台湾地区已历经8次“总统”直选、11次“立委”选举及2014年合幷后三次“九合一”选举，如今形成“蓝绿白”三个阵营，即“两大一小”幷存的政治格局，台湾政党政治也进入合纵连横的“新动荡期”。
一、台湾政党政治发展三大内因
（一）台湾政党政治发展由“选制规则”决定。1949年中国国民党迁台，由于蒋介石在“戒严”时期实施《动员戡乱时期临时条款》，不受“宪法”限制，连任四次“总统”。1987年蒋经国“解严”，开放“党禁”“报禁”，台湾初现民主选举契机。1991年李登辉任内结束“动员戡乱”，直至1996年首次实行正副“总统”直选。台湾地区领导人“选制规则”采“相对多数”，即得票最多且得票率超过20%的一组候选人即可当选，每四年改选，可连选连任一次。①2000年首次政党轮替民进党成为执政党，2008年第二次政党轮替国民党重返执政。2016年第三次政党轮替民进党再次上台，2024年民进党首次打破八年政党轮替记录取得连续三届共12年执政权。至2024年台湾地区领导人八次直选，其中建党38年的民进党先后共取得五届20年执政权。而百年大党国民党仅执政三届12年。实行所谓“总统制”的“双首长制”，可直接任命“行政院长”，赢者全拿，且有权无责。
台湾政党政治发展中另一项重要选举是“立法委员”选举。“立委”选举最早始于1948年1月，按“人口比例分配选举名额”，在大陆选出760名立委。②1949年因各种因素只有380余名立委前往台湾，任期于1951年5月届满。为了在台湾继续行使职权的“合法性”而作出“司法解释”，即每三年补选“增额立委”，直到1991年底结束。目前，“选制规则”采“单一选区两票制”，即一票选区域“立委”，另一票选政党，按得票率分配不分区“立委”。从2008年第七届“立委”选举开始，“立院”席次由225减为113，任期4年，可以连选连任，不受限制。其中，区域“立委”73席和平地原住民及山地原住民各3席直选，不分区“立委”34席依政党票获得5%以上得票率分配。③
（二）台湾政党政治发展的社会基础是民意。民意是政党竞争的基础，也是政党竞争的主要动力，不仅反映人民对政党的看法和态度，也推动着政治体系的发展和变革。政党政治发展扎根于民意基础之上，政党需要瞭解选民的需求和期望，调整自己的政策和宣传策略，制定符合民意的相关政策和议程，自我评估政党在选民心目中的形象和地位，以便调整选举策略，争取更多选民支持。民意的变化推动了台湾政治改革和民主化进程。例如，1987年解除“戒严令”是受到民意压力的结果，1992年实行全面的“多党制”也是政治改革的一部分。
“民意”决定选票，政党“票票必争”，因为民众投出的选票决定政党实力和政治版图。政党“理念”能否为选民认可，决定代表政党的参选人，能否被选民接纳，至关重要。“民意如流水”，台湾政党轮替基本八年一次，但2024年首次被打破，原因何在？一方面取决于各政党所掌握的基本盘，也就是选民对该政党的支持度，这是参选人所依靠的基本力量。另外三个重要原因：一是候选人本身的各方面条件。选民不是完全看政党，有的重在选择政治人物的个人品格、政治魅力、专业能力。二是政党内部凝聚力。不团结，即政党内多组人参选必然分散票源，很容易让对手“渔翁得利”。三是政党操作选战策略与技巧。主要看催票吸引力与攻击对手的破坏力，甚至不惜使用扭曲、恶质的手法（奥步）。由此部分选民被操弄、欺骗，使得选民“盲选”，失去了民主的真谛。当然，各政党内选举规则不尽相同，也影响着政治竞争的激烈程度和政党政治发展的走向。2020选举蔡英文和赖清德在党内初选“刀刀见骨”。2024选举国民党未公开初选而征召侯友宜参选留下郭台铭与侯“鱼死网破”的隐患。
（三）台湾政党政治受地方及家族势力影响。花莲县长徐榛蔚，其夫为原县长、现任“立委”傅崐萁；云林县长张丽善，其兄为原县长张荣味；台中县原议长、镇澜宫董事长颜清标的儿子颜宽恒，为现任“立委”。原台湾省议会议长高育仁，属台南派系的“高派”；“立院”副院长江启臣、“立委”杨琼璎等是台中“红派、黑派”代表性人物。嘉义张家、李家、林家、陈家等“四大家族”及“萧家班”“许家班”长期主导嘉义县的政治。高雄县市合幷和乡镇市改制官派后成“绿营”重镇，原属于民进党的“黑派”和属于国民党的“白派、红派”三大派，“白派、红派”凋零，乃至“不得志”倒戈到“绿营”。今年“立委”选举蓝营高雄8个候选人仍“全军覆灭”，这也是民进党不断发展的重要原因之一。
台湾“南北”地方及家族（本土）政治势力盘根错节。全台22个县市长和正副议长及地方家族政治实力派，不仅在地方政府和议会中掌控了庞大的政治、经济资源，而且拥有丰富的人脉和财力物力，对地方政治事务产生重大影响，各政党都高看一眼不敢轻视。地方及家族势力通过控制资源和组织网络，影响选举结果。此次选举，屏东县议长周典论、彰化县议长谢典林等，起初公开靠向亿万富翁郭台铭，除“下架民进党”相同的理念外，也有“利益驱动”的重要因素。地方及家族政治与各政党“中央政治”的关系有联盟或合作，涉及地方政治资源的分配，影响到重要决策和人事安排。在政治选举中，执政党与在野党因手中掌握的资源有所不同，资源分配往往会影响到地方政治势力的“既得利益”，从而地方及家族政治势力会明显地影响各政党候选人的选票。
二、台湾政党政治发展的新变局
（一）“蓝绿白”政党所控版图新变化。一是民进党施政继续掌控台湾行政大权。2024台湾地区领导人选举，投票率71.86%，“赖萧配”获558万票、得票率40%，“侯康配”获467万票、得票率33.5%，柯盈配获369万票、得票率26.5%。④但民进党施政民意基础仅四成,如扣除未投票的合格选民，支持度不到三成，赖比前任蔡英文足足少了259万票约17个百分点，成为弱势领导人。二是民进党失去“立院”最大党地位。总席次113席中蓝获52席、绿获51席、白获8席、亲蓝无党籍2席。绿比上届少10席；蓝增14席；白增3席。⑤“立院”三党不过半，朝小野大，而且“韩江配”获“龙头”，民众党成“立院”关键性少数。三是国民党掌握地方15县市施政权。2022年“九合一”选举，22个县市长中蓝获15席、绿5席、白2席；910个县市议员中蓝获367席、绿277席、白14席；无党籍227席。⑥因此，政治版图“三党鼎立”格局，未来四年政局势必翻天覆地，难以安宁。
（二）非典型政治人物现身政治舞台。一是韩国瑜“现象”。2018年被称为“卖菜郎”的韩，一瓶矿泉水打“天下”，拿下绿营重镇高雄市长。2020年参选大位获552万票，虽败犹荣。2024年“韩流”再起，67岁的韩成为蓝营辅选“超级王牌”，幷坐上“立院”龙头，成了国民党核心人物。韩金句“莫忘世上苦人多”，接地气，深受选民青睐。二是柯文哲“现象”。成立不到五年的“小草党”民众党在2024选举中崛起，政党票获304万，比上届增加145.2万票。柯从医30年，做8年市长，首次参选大位获369万票，跌破众人眼镜，可以说柯在台湾政党政治发展史上，是继“庶民领袖”韩之后又一个政治奇葩。三是侯友谊、郭台铭。一个是从警30多年只选过两届的新北市长，一个是纵横商界一辈子的亿万富豪。侯获国民党征召参选，郭独自联署过“门槛”（后退出），两人均堪称“非传统”的政治精英，在台湾政党政治史上也创下记录。
（三）年轻人关注政治且参与度增加。一是选举投票率提升。2024选举有1954万8531名选民，其中40岁以下年轻人约607万（首投族102万）。据“美丽岛电子报”选前民调显示，其中20-29岁青年支持“赖萧配”为24.1%，30-39岁青年为29.5%；“侯康配”的支持率分别为11.7%、19.1%；“柯盈配”分别为47.1%、36.5%。⑦民众党吸引大量年轻选民，成为政党政治变局重要因素之一。二是政治诉求改变。台湾年轻人的政治态度和诉求与传统政治人物有所不同，他们接受“西化”教育，更关注“社会公义、环境保护”等议题，对政治的要求更加理性，对生活更加务实，期待获得应有的利益和享有应有的福利，过上好日子比什么都重要。这种变化推动了台湾政治话语的“多元化”和政治议题的“广泛化”。三是新政治力量涌现。随着年轻人对政治的参与度增加，一些蓝绿新兴政治力量在台湾政治舞台崭露头角。有“太阳花学运”世代、有从地方基层慢慢经营的年轻人进入“立院”或县市议会。2024“立委”选举,国民党45岁以下有14人当选，其中9人是40岁以下。
（四）政治选举文化异变充满算计。一是扫街拜票、乱开支票。早期台湾政治选举各政党主要依靠传统的政治宣传、政策辩论等方式。随着社交媒体的普及和信息技术的发展，政党开始运用网络宣传、微信群组织、虚拟现实演讲等吸引选民的关注和支持。政党操弄选举功利主义，行为异常，充满算计，“蓝白合”破局即例证，政策性“买票”乱开支票，多数无法兑现。二是抹黑抹红、无中生有。政党玩弄政治，绑架民意，操控舆论，颠倒黑白，散布谣言，“中共介选”，谋骗选票。甚至用“绿色恐怖”约谈、收押、惩罚打击对手，严重损害了选举的公正性和公平性。2016“周子瑜事件”，2019-2020“香港反修例风波”，2024“五月天事件”“导弹警报事件”，恶劣阴招，尽显政治选举文化的负面影响。三是选举“奥步”，惊心动魄。台湾政党政治选举文化走偏锋情况泛滥，有涉嫌用假民调误导选民投票意向；有政治人物以现金贿赂选民；有制作假录影带诬陷竞争对手；有“黑帮”介入“买票做票”；有地下电台造谣、地下赌盘押宝，甚至发生过“3·19枪击案”严重恶性事件。台湾选举文化五花八门，让人眼花缭乱。
（六）美国因素影响越来越突出。一是美国对台要求是“听话”“可控”。1979年中美建交后，美国单方面制定的所谓“与台湾关系法”和“对台六项保证”，至今深刻影响台湾政党政治。2024选前AIT主席罗森伯格3次赴台，与蓝绿白候选人见面，实属罕见。选后第二天美即派出跨党代表窜台“下指导棋”，接着美众院“国会台湾连线”代表团等窜台，全程对台湾选举和后续都有所掌握。美在台协会前主席卜睿哲曾指称：“美国会检视任何一位候选人在相关政策上所追求的东西。”二是台湾政党政治其“独立性、自主性”不完整。每个参选大位者，选前都去美国“面试”已成惯例。国民党本质上“亲美和陆”“倚美拒统”；民进党“亲美抗陆”“倚美谋独”。某种程度上讲，台湾政党都看美国“脸色”，期待得到认可和支持，任何政党的两岸路线和政策都不敢轻易违背美国的要求。三是美国对台湾政党政治发展的影响越来越深。特朗普、拜登执政期间，国会涉台立法提案312部，先后制定《与台湾交往法》《保证法》《台北法案》《台湾政策法》。美国看重台湾“地缘政治”和“地缘经济”的重要性和特殊性，为维护美国利益不会轻易放弃“以台制华”战略，这是中美博弈“长期性、结构性”因素所决定的。
三、台湾政党政治发展趋势分析
（一）新一届“立院”政治乱象将再现。一是蓝在“立院”席次未过半非占绝对优势。国民党52席加无党籍2席（“亲蓝”陈超明和高金素梅），重大议案必须求助于民众党。而且，韩已成民进党“眼中钉”，新“立院”开议第一天，即遭绿营“黑韩产业链”的攻击，包括“罢韩”政治动作，目的是打击整个国民党。二是白成蓝绿都想争取利用与合作的对象。“立院”民众党有不分区“立委”8席，各类议案审核时白将扮演“关键性”重要角色，蓝绿要向“白”拜码头。事实上，只要蓝绿继续恶斗，白就有机会“坐地喊价”。在蓝绿两大白小的情况下，白最担心被蓝绿“玩掉”。三是民进党拥有庞大行政资源。收买蓝白政客、私下利益交换、暗箱操作策反，不是没机会。况且，民进党掌握司法大权，可威胁蓝白不法或有案在身的政客，还可利用所谓“反渗透法”“国安五法”以“莫须有”的罪名“恐吓、打压、收押”。不过，蓝营“立院”提案重新恢复“特侦组”，已是板上钉钉的事。
（二）蓝绿白三党博弈都想置对手于死地。一是国民党浴火重生关键在自我。选后蓝营仍各立山头，一盘散沙，党失民意，不见高层“反省、检讨”，没有彻底“脱胎换骨”。台湾学者说“中枢神经”出问题了。“中生代”强烈呼吁改革迫在眉睫（卢秀燕、蒋万安已被点名竞选下两届）。党内新一波权力斗争恐又再起，还将继续面临民进党“白色恐怖”追杀。二是民进党不会坐等蓝白挑战。绿与蓝白有着不可调和的尖锐矛盾，只有斗争，难有合作。绿有执政资源，对蓝白政客既有“吸引力”，也有“杀伤力”。选后绿反扑，蠢蠢欲动，极尽所能破坏、离间“蓝白合作”，最终目的“吃掉”蓝白。三是民众党最大政治目标是把自己养大。柯自立门户“不蓝不绿”，自称是“会进化”的政治人，提倡“新政治”“理性、务实、科学”，希望不断做大。迎战2026和2028是民众党最大政治任务，柯已表态“义无反顾”再拼2028，黄国昌夸口“民众党已非小党”“要为未来可能执政做好准备”。看四年，白营还有继续成长的空间。但长远看小党生存空间有限，最终难逃“边缘化、泡沫化”命运。
（三）蓝绿白三党都面临新的政治挑战。一是国民党无驾驭全局的“领军”人物。地方势力与党中央关系错综复杂，派系内斗、权争随时可能浮出。百万老党基本盘萎缩，党员只剩37万，其中40岁以下仅占3.16%。国民党连续12年在野，希望“东山再起”难度很高。二是民进党施政的民意基础薄弱。绿政党票获498万36.16%、蓝获476万34.58%、白304万22.07%、无党籍99万7.19%。⑨60%民众希望“下架民进党”的主流民意幷未因选举结束而改变。绿营贪腐、黑金、滥权遭“民怨、民愤”不会因为选举结束而消失。赖“避嫌”策略性退出新潮流系，但反新系力量仍然存在。绿营权力再分赃涉及派系利益，不会因“赖上蔡下”而停止。三是柯一人党能“保鲜”撑多久有待观察？柯吸引年轻人和中间选民，关键“密码”是“接地气”（3.2万党员中，21-40岁占57%）。⑩也是因为蓝绿长期恶斗，社会弱势群体希望有第三种选择。但“小草党”面临“蓝绿夹击”幷没有因为选举结束而停止。选后党内已有杂音和内斗、裂痕及有人出走。只有“空军”网络优势没有“陆军”地方组织能否改变？民众党能否继续壮大？这不是取决于民众党或柯文哲个人，而是取决于选民。
四、对台湾政党政治发展趋势的几点思考
（一）民进党首次打破政党轮替常规继续施政，台湾政党政治开启蓝绿白三党恶斗格局，统一之路更加艰难。赖清德胜选有“蓝白合”破局而“渔翁得利”之原因，也有“选制规则”以“相对多数”得票率获胜的因素。这不符合台湾主流民意，也是台湾政党政治发展中的缺陷之处。政党政治本应是“合理竞争”，但如今台湾已变成“恶性争斗”，这是蓝绿白“政治立场、价值观念、决策行为、利益追逐”等诸多不同决定的。整体研判，未来四年台湾政党政治发展诡谲，政局将会惊涛骇浪，“立院”将永无安宁。因为政党之间、政客之间，为争夺政治利益不会善甘罢休。而政党与政客有各自管道、利益输送、尔虞我诈、“拿香跟拜”、暗潮涌动。未来朝野“争斗”大于“合作”是大概率的事，两岸议题仍会是政党斗争的焦点，政党政治发展势必影响两岸关系。
（二）对“台独”挑衅须保持高度警觉，坚定“反独”，严阵以待，决不给“台独”势力突破“红线”一丝机会。台湾政党政治发展，大陆不会干涉，也从未干涉。但台湾政党政治发展与两岸关系相关连。自从2000年陈水扁上台到2016年蔡英文施政，两岸关系一波三折，乃至风高浪急，“兵凶战危”。目前可以看到民进党的两岸政策是，政治上拒绝“九二共识”，经济上主张“脱钩断链”，军事上“依武抗陆”，对外走所谓“议会外交”路线，“挟洋自重”“倚美谋独”。赖清德继任势必坚持“反中、抗中、仇中”立场，“台独”本质决定两岸“不确定性”相当高，蓝白在野党的“监督、制衡”能力有限，所谓国民党是“立院”第一大党也只比民进党多1席“立委”。可以确定的是，赖萧“双独配”无法缓和两岸关系，极可能给台海带来巨大“风险与危机”，如何因应？值得思考。
（三）对民进党当局与美国勾结变本加厉须保持高度警觉，谨防“台独”势力利用中美战略博弈进行冒险投机和挑衅。中美战略博弈，美国推进“印太战略”，构建“亚太版北约”，将台湾纳入其中，企图形成打压、遏制中国的战略包围圈。毫无疑问，台湾是美国的“棋子”，而民进党当局甘当美国的“棋子”。因为，美国对抗中国，需要寻找台湾充当“代理人”，而民进党对抗大陆，需要“倚美谋独”。如此，未来四年美国势必从“提升官方关系，拓展国际空间，加强对台军售”及鼓动两岸经贸“脱钩断链”等多方面支持台湾。大陆要思考如何强有力地遏制民进党进一步配合美国“以台制华”战略，要做好如何防范“台独金孙”赖清德铤而走险。
结语
总而言之，台湾政党政治发展从“一党专制”到“多党制”，从“泛蓝、泛绿”两个阵营到蓝绿白“三党鼎立”。同时也是从“民主”走向“民粹”，从“白色恐怖”走到“绿色恐怖”。政党变“政经复合体”利益集团，政党政治进入“利欲熏心”时代。这些新变局，需要高度关注。未来四年，蓝绿白三党“内斗、互斗”在所难免，政党政治被扭曲，政党变选战机器，各政党将穷尽一切办法，不择手段策划新的议题来“固票、催票、吸票”。而民进党施政仍将顽固坚持“台独”，企图通过“修宪”“制宪”推进“法理台独”。尤其，台湾政党政治发展从遵循所谓“宪政体制”，走向架空“宪政体制”，已经严重地偏离“一中政策”。加上台湾政党政治运作中受到美国控制，不断向美倾斜，两岸议题越来越成为政党政治的攻防点，不得不令人深思。
注释：
①陈健：《政党政治抑或大党政治?——台湾“立委”选举制度分析》，《学海》，2014年第2期。
②黄纪、林启耀：《选制变迁对投票参与的影响：以台湾“立委”选举为例》，《台湾政治学刊》，2018年第22期。
③陈沧海、林瑞隆：《第七届“立法委员”选举对台湾立法政治生态之影响》，《台北市立教育大学学报》，2009年第1期。
④报道者：《35张图表，带你看2024“大选”关键结果》，2024年1月16日，网址：https://www.twreporter.org/a/2024-election-results-chart。
⑤中评网：《仇长根论两岸风险与危机》，2024年1月29日，网址：http://www.crntt.com/doc/240_14816_106870126_1_0129114102.html。
⑥联合新闻网：《政党版图变化》，网址：https://udn.com/vote2022/infographic。
⑦美丽岛电子报：《2024 年“大选”追踪民调：第108 波》，网址：http://m.my-formosa.com/DOC_202390.htm。
⑧中评网：《民进党搞义和团台湾更危险》，2023年12月30日，网址：http://www.crntt.com/doc/253_14790_106846777_1_1230165034.html。
⑨联合新闻网：《2024区域及原民“立委”79席完整当选名单出炉！国民党39席、民进党38席、无党籍2席》，2024年1月13日，网址：https://udn.com/news/story/123475/7639823。
⑩台湾民众党：《2022台湾民众党永续报告书》，网址：https://www.tpp.org.tw/others。
（全文刊载于《中国评论》月刊2024年4月号，总第316期，P41-47）
【摘要】台湾政党政治发展有着特定的社会历史文化背景，尤其受到“选制规则”、社会民意、地方政治势力等因素影响。从2024年台湾选举结果看，行政大权仍由民进党掌控，而“立法院”朝小野大，“蓝白合作”对民进党有一定的监督与制约。台湾政党政治发展中，非典型政治人物“韩国瑜”“柯文哲”现象凸现，新政治力量涌现出年轻人关注政治和参与度增加、政治选举文化异变、两岸关系“边际影响”明显及美国因素愈加突出。面对台湾政党政治发展的乱象和新趋势，两岸统一之路更加艰难。坚持“反台独、反干涉”斗争决不给“台独”分裂势力突破“红线”的一丝机会。严防民进党当局与美国勾结，利用中美战略博弈进行冒险投机和挑衅。
台湾政党政治发展从国民党“一党专制”时期，到如今“多党竞争”时代，政党政治逐渐“多元化”，政治格局发生了显着变化。1990年代起，在台湾推展政治改革和民主化的进程中，选举制度和选举规则对台湾政党政治发展产生重大影响。同时，政党政治的所谓“民主”也被扭曲，“蓝绿”恶斗，充满诡谲。台湾地区已历经8次“总统”直选、11次“立委”选举及2014年合幷后三次“九合一”选举，如今形成“蓝绿白”三个阵营，即“两大一小”幷存的政治格局，台湾政党政治也进入合纵连横的“新动荡期”。
一、台湾政党政治发展三大内因
（一）台湾政党政治发展由“选制规则”决定。1949年中国国民党迁台，由于蒋介石在“戒严”时期实施《动员戡乱时期临时条款》，不受“宪法”限制，连任四次“总统”。1987年蒋经国“解严”，开放“党禁”“报禁”，台湾初现民主选举契机。1991年李登辉任内结束“动员戡乱”，直至1996年首次实行正副“总统”直选。台湾地区领导人“选制规则”采“相对多数”，即得票最多且得票率超过20%的一组候选人即可当选，每四年改选，可连选连任一次。①2000年首次政党轮替民进党成为执政党，2008年第二次政党轮替国民党重返执政。2016年第三次政党轮替民进党再次上台，2024年民进党首次打破八年政党轮替记录取得连续三届共12年执政权。至2024年台湾地区领导人八次直选，其中建党38年的民进党先后共取得五届20年执政权。而百年大党国民党仅执政三届12年。实行所谓“总统制”的“双首长制”，可直接任命“行政院长”，赢者全拿，且有权无责。
台湾政党政治发展中另一项重要选举是“立法委员”选举。“立委”选举最早始于1948年1月，按“人口比例分配选举名额”，在大陆选出760名立委。②1949年因各种因素只有380余名立委前往台湾，任期于1951年5月届满。为了在台湾继续行使职权的“合法性”而作出“司法解释”，即每三年补选“增额立委”，直到1991年底结束。目前，“选制规则”采“单一选区两票制”，即一票选区域“立委”，另一票选政党，按得票率分配不分区“立委”。从2008年第七届“立委”选举开始，“立院”席次由225减为113，任期4年，可以连选连任，不受限制。其中，区域“立委”73席和平地原住民及山地原住民各3席直选，不分区“立委”34席依政党票获得5%以上得票率分配。③
（二）台湾政党政治发展的社会基础是民意。民意是政党竞争的基础，也是政党竞争的主要动力，不仅反映人民对政党的看法和态度，也推动着政治体系的发展和变革。政党政治发展扎根于民意基础之上，政党需要瞭解选民的需求和期望，调整自己的政策和宣传策略，制定符合民意的相关政策和议程，自我评估政党在选民心目中的形象和地位，以便调整选举策略，争取更多选民支持。民意的变化推动了台湾政治改革和民主化进程。例如，1987年解除“戒严令”是受到民意压力的结果，1992年实行全面的“多党制”也是政治改革的一部分。
“民意”决定选票，政党“票票必争”，因为民众投出的选票决定政党实力和政治版图。政党“理念”能否为选民认可，决定代表政党的参选人，能否被选民接纳，至关重要。“民意如流水”，台湾政党轮替基本八年一次，但2024年首次被打破，原因何在？一方面取决于各政党所掌握的基本盘，也就是选民对该政党的支持度，这是参选人所依靠的基本力量。另外三个重要原因：一是候选人本身的各方面条件。选民不是完全看政党，有的重在选择政治人物的个人品格、政治魅力、专业能力。二是政党内部凝聚力。不团结，即政党内多组人参选必然分散票源，很容易让对手“渔翁得利”。三是政党操作选战策略与技巧。主要看催票吸引力与攻击对手的破坏力，甚至不惜使用扭曲、恶质的手法（奥步）。由此部分选民被操弄、欺骗，使得选民“盲选”，失去了民主的真谛。当然，各政党内选举规则不尽相同，也影响着政治竞争的激烈程度和政党政治发展的走向。2020选举蔡英文和赖清德在党内初选“刀刀见骨”。2024选举国民党未公开初选而征召侯友宜参选留下郭台铭与侯“鱼死网破”的隐患。
（三）台湾政党政治受地方及家族势力影响。花莲县长徐榛蔚，其夫为原县长、现任“立委”傅崐萁；云林县长张丽善，其兄为原县长张荣味；台中县原议长、镇澜宫董事长颜清标的儿子颜宽恒，为现任“立委”。原台湾省议会议长高育仁，属台南派系的“高派”；“立院”副院长江启臣、“立委”杨琼璎等是台中“红派、黑派”代表性人物。嘉义张家、李家、林家、陈家等“四大家族”及“萧家班”“许家班”长期主导嘉义县的政治。高雄县市合幷和乡镇市改制官派后成“绿营”重镇，原属于民进党的“黑派”和属于国民党的“白派、红派”三大派，“白派、红派”凋零，乃至“不得志”倒戈到“绿营”。今年“立委”选举蓝营高雄8个候选人仍“全军覆灭”，这也是民进党不断发展的重要原因之一。
台湾“南北”地方及家族（本土）政治势力盘根错节。全台22个县市长和正副议长及地方家族政治实力派，不仅在地方政府和议会中掌控了庞大的政治、经济资源，而且拥有丰富的人脉和财力物力，对地方政治事务产生重大影响，各政党都高看一眼不敢轻视。地方及家族势力通过控制资源和组织网络，影响选举结果。此次选举，屏东县议长周典论、彰化县议长谢典林等，起初公开靠向亿万富翁郭台铭，除“下架民进党”相同的理念外，也有“利益驱动”的重要因素。地方及家族政治与各政党“中央政治”的关系有联盟或合作，涉及地方政治资源的分配，影响到重要决策和人事安排。在政治选举中，执政党与在野党因手中掌握的资源有所不同，资源分配往往会影响到地方政治势力的“既得利益”，从而地方及家族政治势力会明显地影响各政党候选人的选票。
二、台湾政党政治发展的新变局
（一）“蓝绿白”政党所控版图新变化。一是民进党施政继续掌控台湾行政大权。2024台湾地区领导人选举，投票率71.86%，“赖萧配”获558万票、得票率40%，“侯康配”获467万票、得票率33.5%，柯盈配获369万票、得票率26.5%。④但民进党施政民意基础仅四成,如扣除未投票的合格选民，支持度不到三成，赖比前任蔡英文足足少了259万票约17个百分点，成为弱势领导人。二是民进党失去“立院”最大党地位。总席次113席中蓝获52席、绿获51席、白获8席、亲蓝无党籍2席。绿比上届少10席；蓝增14席；白增3席。⑤“立院”三党不过半，朝小野大，而且“韩江配”获“龙头”，民众党成“立院”关键性少数。三是国民党掌握地方15县市施政权。2022年“九合一”选举，22个县市长中蓝获15席、绿5席、白2席；910个县市议员中蓝获367席、绿277席、白14席；无党籍227席。⑥因此，政治版图“三党鼎立”格局，未来四年政局势必翻天覆地，难以安宁。
（二）非典型政治人物现身政治舞台。一是韩国瑜“现象”。2018年被称为“卖菜郎”的韩，一瓶矿泉水打“天下”，拿下绿营重镇高雄市长。2020年参选大位获552万票，虽败犹荣。2024年“韩流”再起，67岁的韩成为蓝营辅选“超级王牌”，幷坐上“立院”龙头，成了国民党核心人物。韩金句“莫忘世上苦人多”，接地气，深受选民青睐。二是柯文哲“现象”。成立不到五年的“小草党”民众党在2024选举中崛起，政党票获304万，比上届增加145.2万票。柯从医30年，做8年市长，首次参选大位获369万票，跌破众人眼镜，可以说柯在台湾政党政治发展史上，是继“庶民领袖”韩之后又一个政治奇葩。三是侯友谊、郭台铭。一个是从警30多年只选过两届的新北市长，一个是纵横商界一辈子的亿万富豪。侯获国民党征召参选，郭独自联署过“门槛”（后退出），两人均堪称“非传统”的政治精英，在台湾政党政治史上也创下记录。
（三）年轻人关注政治且参与度增加。一是选举投票率提升。2024选举有1954万8531名选民，其中40岁以下年轻人约607万（首投族102万）。据“美丽岛电子报”选前民调显示，其中20-29岁青年支持“赖萧配”为24.1%，30-39岁青年为29.5%；“侯康配”的支持率分别为11.7%、19.1%；“柯盈配”分别为47.1%、36.5%。⑦民众党吸引大量年轻选民，成为政党政治变局重要因素之一。二是政治诉求改变。台湾年轻人的政治态度和诉求与传统政治人物有所不同，他们接受“西化”教育，更关注“社会公义、环境保护”等议题，对政治的要求更加理性，对生活更加务实，期待获得应有的利益和享有应有的福利，过上好日子比什么都重要。这种变化推动了台湾政治话语的“多元化”和政治议题的“广泛化”。三是新政治力量涌现。随着年轻人对政治的参与度增加，一些蓝绿新兴政治力量在台湾政治舞台崭露头角。有“太阳花学运”世代、有从地方基层慢慢经营的年轻人进入“立院”或县市议会。2024“立委”选举,国民党45岁以下有14人当选，其中9人是40岁以下。
（四）政治选举文化异变充满算计。一是扫街拜票、乱开支票。早期台湾政治选举各政党主要依靠传统的政治宣传、政策辩论等方式。随着社交媒体的普及和信息技术的发展，政党开始运用网络宣传、微信群组织、虚拟现实演讲等吸引选民的关注和支持。政党操弄选举功利主义，行为异常，充满算计，“蓝白合”破局即例证，政策性“买票”乱开支票，多数无法兑现。二是抹黑抹红、无中生有。政党玩弄政治，绑架民意，操控舆论，颠倒黑白，散布谣言，“中共介选”，谋骗选票。甚至用“绿色恐怖”约谈、收押、惩罚打击对手，严重损害了选举的公正性和公平性。2016“周子瑜事件”，2019-2020“香港反修例风波”，2024“五月天事件”“导弹警报事件”，恶劣阴招，尽显政治选举文化的负面影响。三是选举“奥步”，惊心动魄。台湾政党政治选举文化走偏锋情况泛滥，有涉嫌用假民调误导选民投票意向；有政治人物以现金贿赂选民；有制作假录影带诬陷竞争对手；有“黑帮”介入“买票做票”；有地下电台造谣、地下赌盘押宝，甚至发生过“3·19枪击案”严重恶性事件。台湾选举文化五花八门，让人眼花缭乱。