廖元豪：司法处理政治问题　台湾全盘斗

　　中评社台北1月27日电（记者　杨腾凯）台湾朝小野大，民进党政府却能透过大法官“释宪”否决“立院”修法。政治大学法律系副教授廖元豪向中评社表示，大法官被拉进来处理政治争议，这其实损耗了大法官的光环。如果让外界觉得司法权好像永远都帮行政权，会进一步破坏人民脆弱的司法信任。

　　廖元豪为美国印第安那大学布鲁明顿校区法学院法学博士，曾任马英九文教基金会董事，现为政治大学法律系副教授。研究专长包括“宪法”、行政法、反歧视法、移民法、美国公法等。

　　面对“立院”通过修法，民进党政府可透过“司法院”大法官“释宪”裁判否决，怎么看司法是不是政治化了？

　　廖元豪表示，民进党政府现在是把正常的政治程序都说成“毁宪乱政”，“立法院”本来就有职权修法、删减预算，“立法院”局势是朝小野大，行政权、立法权很自然就会不合。可是面对不合，民进党又不愿意协商，正常情况下应该是要能协商，例如美国也经常出现“总统”与“国会”最大党不同党的状况，那双方一定要协调，否则什么法案都过不了。

　　廖元豪指出，可是目前可以看到，赖清德与“行政院长”卓荣泰他们完全都不愿意妥协，只要在野党通过他们不喜欢的法案，他们一律说成“毁宪乱政”，民进党把正常的朝野差异给灾难化，说成“毁宪乱政”。然而民进党政府又不善用政治方法慢慢讨论，反而把司法给拉了进来，只要意见不合就指责对方“违宪”，然后送大法官“释宪”，让外界觉得司法权好像永远都帮行政权，会进一步破坏人民脆弱的司法信任。

　　廖元豪表示，民进党政府破坏的不只是一般的司法信任，甚至把“国家”最重要的“宪法”法庭完全政治化了，包括大法官的提名也是，虽然提名与同意权确实存在政治性质，但是提名过程中应该要与在野协调，而不是提名被否决了，仅剩的席次不足以开“宪法”法庭，却又要要求必须让“宪法”法庭运作，这样的动作就很政治化，用司法来处理政治问题，全盘在斗争。

　　廖元豪表示，这些动作对司法的打击很大，问题的根源在于，这些政治浑水是司法该介入的吗？虽然按照规定，有人声请“释宪”，“宪法”法庭就要审查是否受理，可是政治歧异应该是可以讨论、妥协的，本来可以不关司法的事情。

　　廖元豪指出，民进党政府跑去找司法来介入政治，司法被拉进来裁判。台湾司法声誉不高，部分原因在于司法本质，因为不论怎么裁判，都有一半人满意，另一半人不高兴。可是偏偏执政者又要硬把司法拉进来，去处理政治无法处理的事情，这种情况下司法权要自己当心。

　　廖元豪表示，其实对司法权来说，不该你处理的事情你可以不要处理，或是干脆就不受理这类太过政治化的“释宪”案。一直把大法官拉进来处理政治争议，这是损耗了大法官的光环。行政部门一直拉大法官下水是个问题，而大法官自己也要小心、谨慎，评估什么时候才应该介入。

　　中评社台北1月27日电（记者　杨腾凯）台湾朝小野大，民进党政府却能透过大法官“释宪”否决“立院”修法。政治大学法律系副教授廖元豪向中评社表示，大法官被拉进来处理政治争议，这其实损耗了大法官的光环。如果让外界觉得司法权好像永远都帮行政权，会进一步破坏人民脆弱的司法信任。

　　廖元豪为美国印第安那大学布鲁明顿校区法学院法学博士，曾任马英九文教基金会董事，现为政治大学法律系副教授。研究专长包括“宪法”、行政法、反歧视法、移民法、美国公法等。

　　面对“立院”通过修法，民进党政府可透过“司法院”大法官“释宪”裁判否决，怎么看司法是不是政治化了？

　　廖元豪表示，民进党政府现在是把正常的政治程序都说成“毁宪乱政”，“立法院”本来就有职权修法、删减预算，“立法院”局势是朝小野大，行政权、立法权很自然就会不合。可是面对不合，民进党又不愿意协商，正常情况下应该是要能协商，例如美国也经常出现“总统”与“国会”最大党不同党的状况，那双方一定要协调，否则什么法案都过不了。

　　廖元豪指出，可是目前可以看到，赖清德与“行政院长”卓荣泰他们完全都不愿意妥协，只要在野党通过他们不喜欢的法案，他们一律说成“毁宪乱政”，民进党把正常的朝野差异给灾难化，说成“毁宪乱政”。然而民进党政府又不善用政治方法慢慢讨论，反而把司法给拉了进来，只要意见不合就指责对方“违宪”，然后送大法官“释宪”，让外界觉得司法权好像永远都帮行政权，会进一步破坏人民脆弱的司法信任。

　　廖元豪表示，民进党政府破坏的不只是一般的司法信任，甚至把“国家”最重要的“宪法”法庭完全政治化了，包括大法官的提名也是，虽然提名与同意权确实存在政治性质，但是提名过程中应该要与在野协调，而不是提名被否决了，仅剩的席次不足以开“宪法”法庭，却又要要求必须让“宪法”法庭运作，这样的动作就很政治化，用司法来处理政治问题，全盘在斗争。