不义遗址争议 高金：不能忽视原住民被掠夺
中评社台北1月10日电／“立法院”教育及文化委员会9日审查“不义遗址保存条例草案”，朝野“立委”仍对于此草案从法案名称、时间界定多有分歧，对于是否采用“不义遗址”或改为“人权事件纪念场址”名称，以及时间定义是否限于威权统治时期，或应扩及清代与日据时期仍无共识，最终决议予以保留，建议再开公听会讨论共识。
无党籍“立委”高金素梅引用《还我祖灵》一书强调，1930年日据时期许多原民先人当时被砍头示众，日军政府对台湾原住民更进行“三光政策”，此时谈不义遗址不仅是人权，还有土地权，不能忽视原住民族土地被掠夺的不公不义。
中国国民党籍“立委”葛如钧向“文化部长”李远提问，“若曾经发生人权迫害的地点叫“不义遗址”，那么“挺戒严”的复辟言论是否可以称为“不义言论”？李远回应，“全台湾大家投票赞不赞成戒严，一定非常少的人赞成”认为随口说出挺戒严没有意义。“文化应是兼容并蓄，也有它的反省和批判”，希望草案的讨论不是互揭疮疤，不是带着仇恨痛诉。
在草案名称上，国民党籍“立委”柯志恩建议将“不义遗址”改名为“人权事件纪念场域”，认为若社会要和解，就不应继续对分“正义”与“不正义”。国民党“立委”洪孟楷指出，不论主张人权事件纪念场域或不义遗址，重点都在“反省”，但反省错误不能一刀切。
民进党籍“立委”林宜瑾则认为殖民创伤必须修复，但“转型正义处理的并不是殖民问题，而是国家的人权侵害”，是对“中华民国”的威权统治做检讨。“立委”张雅琳也强调须在当代陈述才能彰显对过去威权有所反省。
中评社台北1月10日电／“立法院”教育及文化委员会9日审查“不义遗址保存条例草案”，朝野“立委”仍对于此草案从法案名称、时间界定多有分歧，对于是否采用“不义遗址”或改为“人权事件纪念场址”名称，以及时间定义是否限于威权统治时期，或应扩及清代与日据时期仍无共识，最终决议予以保留，建议再开公听会讨论共识。
无党籍“立委”高金素梅引用《还我祖灵》一书强调，1930年日据时期许多原民先人当时被砍头示众，日军政府对台湾原住民更进行“三光政策”，此时谈不义遗址不仅是人权，还有土地权，不能忽视原住民族土地被掠夺的不公不义。
中国国民党籍“立委”葛如钧向“文化部长”李远提问，“若曾经发生人权迫害的地点叫“不义遗址”，那么“挺戒严”的复辟言论是否可以称为“不义言论”？李远回应，“全台湾大家投票赞不赞成戒严，一定非常少的人赞成”认为随口说出挺戒严没有意义。“文化应是兼容并蓄，也有它的反省和批判”，希望草案的讨论不是互揭疮疤，不是带着仇恨痛诉。