郑文灿王牌律师团出招　十质疑检察官不专业

　　中评社桃园12月30日电（记者　卢诚辉）民进党籍前海基会董事长郑文灿因桃园市长任内土地开发案涉贪，7月遭收押禁见，8月底遭起诉遭求刑12年，以新台币2800万元交保。郑案一审今日二次开庭，郑的王牌律师团一开场便提出10个论点来质疑检察官不专业，并强调检方从接案到发动搜索与拘提仅短短一周，凸显检方侦办郑案的草率与偏见。

　　桃园地院今日召开郑案第二次准备程序庭，郑文灿于上午约8时58分就抵达法院，在律师陈永来陪同下快步进入，面对媒体提问不发一语，而郑的另两名辩护律师锺维翰与何祖舜则已在第14法庭外守候，似乎有备而来。而桃园地检署将由主任检察官吕象吾、公诉组检察官邱健盛与陈嘉义担任公诉检察官应战。

　　何祖舜率先发言为郑文灿辩护表示，检察院指涉郑文灿涉嫌职务上行为收贿罪，但郑曾担任过两届共8年的桃园市长和近1年4个月的“行政院副院长”，是台湾社会公认的重要政治人物，因此本案备受媒体和民众关注，希望法官能给予郑更多的耐心与客观的理解，让郑有充分的时间说明来努力证明自己的清白。

　　何祖舜认为，检察官起诉郑文灿与行贿人间存在的职务上行为对价关系，自始客观不存在，郑并无收贿的犯意和行为，也无配合职务上的行为存在。在检察官起诉书所载的犯罪事实中，存在许多检察官的个人臆测、先后纪载的矛盾和引用都市计划流程的错误。

　　他强调，郑案是社会重大瞩目的刑事案件，但让他感到不可思议的是，起诉书所载的犯罪事情，检察官却以夹叙夹议的方式带入个人臆测和主观判断，混淆事实的客观性，这是一种非常不专业的表现。且起诉书记载的犯罪事实也出现数个前后矛盾和都市计划流程的错误，让他相当质疑检察官在侦办郑案时过于草率，才会让起诉书的品质如此粗糙。

　　何祖舜也质疑，检察官在2024年5月28日才接办本案，却在短短的一周后的6月3日，就发动传讯、拘提、搜索和扣押等强制侦查作为，让他严重质疑一周的时间是否就有办法让检察官充分且正确的理解郑案的都市计划规范与程序，因为就连他都要花上2到3个月的时间，才能对郑案的都市计划规范与程序有基础的认识。

　　何祖舜指出，郑文灿被裁定羁押的重要理由是担心郑对于行政部门的实质影响力，担心本案相关公务人员在受讯问时无法忠实的陈述，但他不得不说的是，检察官严重轻忽卷内许多对郑有利的证据，尤其是多达数十位证人及公务人员的证言，也凸显了检察官在本案中明显的偏见。

　　中评社桃园12月30日电（记者　卢诚辉）民进党籍前海基会董事长郑文灿因桃园市长任内土地开发案涉贪，7月遭收押禁见，8月底遭起诉遭求刑12年，以新台币2800万元交保。郑案一审今日二次开庭，郑的王牌律师团一开场便提出10个论点来质疑检察官不专业，并强调检方从接案到发动搜索与拘提仅短短一周，凸显检方侦办郑案的草率与偏见。

　　桃园地院今日召开郑案第二次准备程序庭，郑文灿于上午约8时58分就抵达法院，在律师陈永来陪同下快步进入，面对媒体提问不发一语，而郑的另两名辩护律师锺维翰与何祖舜则已在第14法庭外守候，似乎有备而来。而桃园地检署将由主任检察官吕象吾、公诉组检察官邱健盛与陈嘉义担任公诉检察官应战。

　　何祖舜率先发言为郑文灿辩护表示，检察院指涉郑文灿涉嫌职务上行为收贿罪，但郑曾担任过两届共8年的桃园市长和近1年4个月的“行政院副院长”，是台湾社会公认的重要政治人物，因此本案备受媒体和民众关注，希望法官能给予郑更多的耐心与客观的理解，让郑有充分的时间说明来努力证明自己的清白。

　　何祖舜认为，检察官起诉郑文灿与行贿人间存在的职务上行为对价关系，自始客观不存在，郑并无收贿的犯意和行为，也无配合职务上的行为存在。在检察官起诉书所载的犯罪事实中，存在许多检察官的个人臆测、先后纪载的矛盾和引用都市计划流程的错误。