中评关注：高虹安案停审“释宪”埋伏笔
中评社新竹1月3日电（记者 卢诚辉）已退出台湾民众党且遭停职的新竹市长高虹安因“立委”任内涉嫌诈领助理费案，一审遭台北地方法院判刑7年4月，褫夺公权4年，遭到停职。高虹安不服提出上诉，台湾高等法院仅在去年11月4日开过一次准备程序庭后，2日突然裁定停审并声请“释宪”。未来随着“宪法”法庭裁定结果，该案将有四种发展结果，也为高虹安是否能再起埋下伏笔。
针对此案，“内政部”稍早说明，一审判决效力依然存在，依地方制度法规定，目前仍属停职状态，并未改变。
高院2日发布新闻稿指出，合议庭审理高虹安等人违反贪污治罪条例等案，经审视本案关键法律条文《“立法院”组织法》第32条第1项规定，依合理确信，认有违反“宪法”法庭关于法规范不得违反明确性原则的解释，而与公职人员身分应受制度性保障意旨不符，抵触《“宪法”》第18条规定，并危及民选公职人员身分稳定的民主“宪政”精神，将直接影响本案裁判结果。因此决定声请“释宪”并裁定停止本案审理。
换句话说就是，高院法官认为高虹安是否涉犯贪污罪仍有疑义，担心若因此判决成为判例，后座力恐怕不小，怕此后成为蓝绿互咬的政治新战场，那铁定会没完没了。因此，高院决定将责任推给“宪法”法庭来声请“释宪”，待“宪法”法庭审理后，再依裁定结果决定进行。
但“宪法”诉讼法日前在“立法院”被蓝白“立委”联手修正为要10名大法官才能开会，但去年12月24日7名被提名为“司法院”大法官人事同意权案全遭“立院”否决，以目前现有的8名大法官将无法作出“宪法”法庭判决和暂时处分，但仍能审查是否受理案件，因此高案未来有四种可能发展。
若撇开“宪法”法庭何时才能审理的问题，高虹安若想东山再起，得先过“宪法”法庭是否受理案件这第一关。状况一，“宪法”法庭若拒绝受理高虹安案，那高院就得恢复审理。状况二，“宪法”法庭若决定受理高虹安案，“释宪”结果势必会拖上数月甚或到一年以上的时间，且不论最后裁定结果如何，只要高虹安案还未三审定谳，都能增加她再战2026的可能性，若胜选就能重新担任新竹市长，而不受第一任期遭停职的影响。
状况三，“宪法”法庭若最后裁定不“违宪”，则高案将回到高院恢复审理，但不论高院判决结果如何，在未三审定谳前，高虹安都有参选2026地方选举的权利。
状况四，“宪法”法庭若最后裁定“违宪”，则高虹安案将重新审理，甚或撤销一审原判决，也大大提升高胜诉的机会，甚至有机会在2026地方选举前复职，再继续参选连任新竹市长。
其实不管高虹安案的最后结果如何，高院决定停审并声请“释宪”的动作，在民众党前主席柯文哲身陷官司风暴的此时，无疑是为白营低迷已久的气势打了一剂强心针。高虹安不仅有望绝地大反攻，备战2026，若高案官司最后逆转翻盘，高虹安甚至还有机会能成为白营的新共主。
中评社新竹1月3日电（记者 卢诚辉）已退出台湾民众党且遭停职的新竹市长高虹安因“立委”任内涉嫌诈领助理费案，一审遭台北地方法院判刑7年4月，褫夺公权4年，遭到停职。高虹安不服提出上诉，台湾高等法院仅在去年11月4日开过一次准备程序庭后，2日突然裁定停审并声请“释宪”。未来随着“宪法”法庭裁定结果，该案将有四种发展结果，也为高虹安是否能再起埋下伏笔。
针对此案，“内政部”稍早说明，一审判决效力依然存在，依地方制度法规定，目前仍属停职状态，并未改变。
高院2日发布新闻稿指出，合议庭审理高虹安等人违反贪污治罪条例等案，经审视本案关键法律条文《“立法院”组织法》第32条第1项规定，依合理确信，认有违反“宪法”法庭关于法规范不得违反明确性原则的解释，而与公职人员身分应受制度性保障意旨不符，抵触《“宪法”》第18条规定，并危及民选公职人员身分稳定的民主“宪政”精神，将直接影响本案裁判结果。因此决定声请“释宪”并裁定停止本案审理。
换句话说就是，高院法官认为高虹安是否涉犯贪污罪仍有疑义，担心若因此判决成为判例，后座力恐怕不小，怕此后成为蓝绿互咬的政治新战场，那铁定会没完没了。因此，高院决定将责任推给“宪法”法庭来声请“释宪”，待“宪法”法庭审理后，再依裁定结果决定进行。
但“宪法”诉讼法日前在“立法院”被蓝白“立委”联手修正为要10名大法官才能开会，但去年12月24日7名被提名为“司法院”大法官人事同意权案全遭“立院”否决，以目前现有的8名大法官将无法作出“宪法”法庭判决和暂时处分，但仍能审查是否受理案件，因此高案未来有四种可能发展。