高虹安判7年4个月 吴宗宪析法官判决心态
中评社台北7月29日电／新竹市长高虹安因助理费案被法院重判7年4个月，其所根据之法律为贪污治罪条例第5条第1项第2款，法定刑期为“七年以上有期徒刑”。曾任检察官的中国国民党“立委”吴宗宪指出，高虹安否认犯罪，但法院认定高虹安有罪，却只往上加4个月，算是轻判。吴宗宪质疑，是不是法官自己对证据也是毛毛的？
另外，针对判决结果，民众党主席柯文哲质疑，公积金制度是被“监察院”秘书长李俊俋任“立委”时的助理黄惠玟带去的，但检方却好像没要处理李。对此，前“立委”郭正亮点出，李俊俋的案子与高虹安的不同之处，在于李的相关细帐资料没外流，高的却外流了，因此他研判，这种情况会发生，可能高的某位助理故意要弄她。
网路政论节目《下班瀚你聊》28日播出吴宗宪专访内容，他表示，高虹安案有些事证刚好走在那条线上，很难去判断。可能有两种状况：
另一种状况是报3万5千元，但是强迫助理必须把5000元缴回当公积金，这个状况就是遇到惯老板、坏老板，要求缴多少钱回来当公积金，这个还没到贪污治罪条例的程度。
《中时新闻网》报导，至于浮报加班费，例如明明没有加班，却报加班，再把加班费拿来当公积金，吴宗宪表示，如果每个人的加班早就远远超过时数上限，在报加班时数时就乱填一通，这是贪污吗？没有，因为确实有付出；“立法院”有受害吗？也没有。如果仅加班10小时，却向“立法院”报20小时，就确实有违法问题。
吴宗宪认为，贪污治罪条例第5条第1项第2款是7年以上之罪，算是重罪；但法院判决只往上加4个月，所以判决是很轻的。“在我来看”，法院认定高虹安有罪，但是轻判。
吴宗宪分析，很奇怪的是，高虹安否认犯罪，为何被告否认的情况下，法院又轻判？目的是什么？是否对于证据也不是拿捏得那么稳？如果证据明确，被告还否认，还闹得社会乱哄哄，“我一定判10年”，但现在只判7年4个月，是不是法官自己对证据也是毛毛的？
郭正亮27日在政论节目《TVBS战情室》表示，李俊俋的公积金制度虽和高虹安一样，但却没有相关细帐资料，而高的则是外流，“倒底是跟哪个助理处不好我不知道”。此话引起了节目主持人钱怡君注意，询问是助理故意要弄高虹安？郭正亮断言“当然是”，否则，这种能证明金钱用途的资料怎么可能外流？
另外，郭正亮也点出，在审判贪污案件时，若被告不认罪，下场往往都会不太好，如同样被控诈领助理费的台北市前议员童仲彦，就因为不认罪而被判4年，而回到高虹安的案件，郭点出，从高的说法可看出，她认为自己在“文书不实”方面有道德瑕疵，但不认办公室零用金方面有贪污情形，在这点上，她必须要提出个说法。
中评社台北7月29日电／新竹市长高虹安因助理费案被法院重判7年4个月，其所根据之法律为贪污治罪条例第5条第1项第2款，法定刑期为“七年以上有期徒刑”。曾任检察官的中国国民党“立委”吴宗宪指出，高虹安否认犯罪，但法院认定高虹安有罪，却只往上加4个月，算是轻判。吴宗宪质疑，是不是法官自己对证据也是毛毛的？
另外，针对判决结果，民众党主席柯文哲质疑，公积金制度是被“监察院”秘书长李俊俋任“立委”时的助理黄惠玟带去的，但检方却好像没要处理李。对此，前“立委”郭正亮点出，李俊俋的案子与高虹安的不同之处，在于李的相关细帐资料没外流，高的却外流了，因此他研判，这种情况会发生，可能高的某位助理故意要弄她。
网路政论节目《下班瀚你聊》28日播出吴宗宪专访内容，他表示，高虹安案有些事证刚好走在那条线上，很难去判断。可能有两种状况：