美国深度撕裂 女性权利沦牺牲品
保守派占多数的美国最高法院24日宣布推翻1973年的“罗诉韦德案”，13个共和党占主导地位的州份立即着手从法律层面禁止堕胎，另外13个州份也可能采取类似行动，而民主党掌控的州份则打出“捍卫堕胎权”的旗号。全美各地持续爆发大规模示威，25日，数千人聚集在最高院附近，高举“没有子宫就没有发言权”等标语，抗议最高院收回宪法对堕胎权保护的决定。
美国知名女权主义者、88岁高龄的斯泰纳姆直言：“如果不能保障女性和男性对自己身体的自主权，民主就无从谈起。”非营利组织“美国计划生育联盟”前主席理查兹指出，堕胎权之争其实与宗教、道德或所谓“未出生婴儿的生命权”无关，归根结底还是政治之争。
共和党深耕州议院
据《纽时》25日报导，上世纪70年代美国两党在堕胎议题上并无明显分歧，但到了2020年，共和党支持堕胎权的比例已祗有民主党的一半。有分析指，造成如今局面的转折点在1972年，当时寻求连任的共和党总统尼克松以反堕胎立场吸引天主教选民和其他保守派人士。此后，共和党人开始在国会选举时沿用同样的策略，不少“单一议题选民”会为了反对堕胎而作出最终决定，民主党则通过唱反调吸引另一批选民。
威廉与玛丽学院法律教授德文表示，2010年之前两党尚能就堕胎议题互相妥协，“两边的极端人士都不开心，但最终所有人能达成共识。”但2010年中期选举前，共和党调整策略，投入3000万美元主攻各州议院，最终共和党掌控的州份从14个猛增至25个，民主党掌控的州份则从27个降至16个，且这种趋势一直保持到今天。共和党在各州推出大量禁止或限制堕胎的法律，但民主党不愿在“红州”浪费政治资源，任凭社会撕裂加剧。
2016年，共和党总统候选人特朗普誓言推翻“罗诉韦德案”。他上台后连续提名3名保守派大法官卡瓦诺、戈萨奇和巴雷特，而他们24日无一例外地投票支持推翻这一判例。
近日路透社和益普索（Ipsos）联合进行的民调显示，逾七成美国民众认为是否堕胎应由女性自身及医生决定，而不是由政府规定；祗有10%支持全面禁止堕胎。但《纽时》指出，在选民政治倾向明显的情况下，政党比民意更能影响州政府的决策。因此，共和党占优的州份依然推出了严苛的堕胎禁令。
美国被撕成两半
美媒哀叹，美国社会正在被撕成两半，支持民主党的“蓝州”和支持共和党的“红州”各行其是。随着今年中期选举临近，两党继续放大红蓝对立，将堕胎议题当作拉票工具。密苏里州共和党籍联邦参议员霍利24日得意洋洋地宣称，最高院判决对共和党有利，“11月我们将夺回联邦参议院。”
众议院议长佩洛西则对选民强调，如果共和党控制了众议院，他们可能会推出更苛刻的法律，例如全国性的堕胎禁令，“11月的投票将决定女性和所有美国民众的权利。”威斯康星州民主党籍州长埃弗斯告诉记者，堕胎权之争将促使中立选民投票给包括他在内的民主党人。
保守派占多数的美国最高法院24日宣布推翻1973年的“罗诉韦德案”，13个共和党占主导地位的州份立即着手从法律层面禁止堕胎，另外13个州份也可能采取类似行动，而民主党掌控的州份则打出“捍卫堕胎权”的旗号。全美各地持续爆发大规模示威，25日，数千人聚集在最高院附近，高举“没有子宫就没有发言权”等标语，抗议最高院收回宪法对堕胎权保护的决定。
美国知名女权主义者、88岁高龄的斯泰纳姆直言：“如果不能保障女性和男性对自己身体的自主权，民主就无从谈起。”非营利组织“美国计划生育联盟”前主席理查兹指出，堕胎权之争其实与宗教、道德或所谓“未出生婴儿的生命权”无关，归根结底还是政治之争。
共和党深耕州议院
据《纽时》25日报导，上世纪70年代美国两党在堕胎议题上并无明显分歧，但到了2020年，共和党支持堕胎权的比例已祗有民主党的一半。有分析指，造成如今局面的转折点在1972年，当时寻求连任的共和党总统尼克松以反堕胎立场吸引天主教选民和其他保守派人士。此后，共和党人开始在国会选举时沿用同样的策略，不少“单一议题选民”会为了反对堕胎而作出最终决定，民主党则通过唱反调吸引另一批选民。
威廉与玛丽学院法律教授德文表示，2010年之前两党尚能就堕胎议题互相妥协，“两边的极端人士都不开心，但最终所有人能达成共识。”但2010年中期选举前，共和党调整策略，投入3000万美元主攻各州议院，最终共和党掌控的州份从14个猛增至25个，民主党掌控的州份则从27个降至16个，且这种趋势一直保持到今天。共和党在各州推出大量禁止或限制堕胎的法律，但民主党不愿在“红州”浪费政治资源，任凭社会撕裂加剧。