美国研究揭重酬雇科大生参与示威
这篇题为《持续的政治参与:社会互动和抗议运动之间的动态关系》(Persistent Political Engagement:Social Interactions and the Dynamics of Protest Movements)的论文,集中研究了自香港回归以来的多次具有明确目的性和针对性的所谓“抗议”,引用所谓的论调,美其名曰为“香港民主斗争的精神”,并且很有倾向性地把香港回归纪念日,称为“香港被移交给中国的纪念日”。
这篇论文的作者们甚至在2019年发表的早期版本《作为战略手段的抗议:香港反独裁运动的实验性证据》(Protests as Strategic Games:Experimental Evidence from Hong Kong's Antiauthoritarian Movement)中透露细节:“我们以激励的方式探出受访者对即将到来的抗议活动的参与计划,以及他们先前对其他人参与抗议的看法。在抗议发生前一天,我们随机向一部分受访者提供了其他人抗议计划的真实情况,并再次以激励的方式引出他们的抗议支援率这种后验性观点。”
选择香港科技大学作为研究目标,他们又“可以用激励的方式,提前得到超过1200名大学生对他们同学参与即将发生的游行的看法”,从而“随机地对其中的一部分人进行资讯处理,并引导得出后验性的观点”。最后,“引导出学生自己的抗议参与行为”。上述实验一共招募了1100名被试学生,他们都是香港科技大学的本科生,总共849人完成了全套实验。
论文的结论是,在一场政治运动中,参加一场抗议的激励措施会增加随后抗议活动的出席率;一次性激励性动员会产生积极后果,而社交网路层面的动员对于持续的政治参与非常重要。
在该论文2019年版本的附录部分,还有论文作者们为香港学生“量身定制”的问卷,其中还有建议受访学生将报酬捐献给“香港众志”的内容。
研究人员辩称,“我们也在实验干预前获得了香港科技大学伦理委员会的批准。在我们进行实验干预两年多后,2019年11月28日,香港科技大学伦理委员会致信我们,要求我们删除引用香港科技大学伦理批准我们研究的文献。他们认为,我们的研究超出了提案所批准的范围。我们在回信中明确拒绝了科大的要求。我们没有偏离科大批准的拟议研究。我们预先提交了关于这项研究的所有相关资讯,我们没有收到任何对我们的提案进行修改的请求。此外,我们精确地执行了委员会批准的研究。”
社科院美国研究所研究员吕祥就指出,类似的论文,如果用于美国国内政治研究,是不会被允许发表的,因为这篇文章中涉及到社会整体的一些数据,属于国家安全的范畴,理应对应严格的法律法规。
本网正在查询香港科技大学有关部门,截至发稿时,尚未回覆。
这篇题为《持续的政治参与:社会互动和抗议运动之间的动态关系》(Persistent Political Engagement:Social Interactions and the Dynamics of Protest Movements)的论文,集中研究了自香港回归以来的多次具有明确目的性和针对性的所谓“抗议”,引用所谓的论调,美其名曰为“香港民主斗争的精神”,并且很有倾向性地把香港回归纪念日,称为“香港被移交给中国的纪念日”。
这篇论文的作者们甚至在2019年发表的早期版本《作为战略手段的抗议:香港反独裁运动的实验性证据》(Protests as Strategic Games:Experimental Evidence from Hong Kong's Antiauthoritarian Movement)中透露细节:“我们以激励的方式探出受访者对即将到来的抗议活动的参与计划,以及他们先前对其他人参与抗议的看法。在抗议发生前一天,我们随机向一部分受访者提供了其他人抗议计划的真实情况,并再次以激励的方式引出他们的抗议支援率这种后验性观点。”
选择香港科技大学作为研究目标,他们又“可以用激励的方式,提前得到超过1200名大学生对他们同学参与即将发生的游行的看法”,从而“随机地对其中的一部分人进行资讯处理,并引导得出后验性的观点”。最后,“引导出学生自己的抗议参与行为”。上述实验一共招募了1100名被试学生,他们都是香港科技大学的本科生,总共849人完成了全套实验。