花万元“支教”7天，到底有多少含金量

　　中评社北京1月25日电／近年来，以“支教”为名的旅游团十分火爆。这些旅行团行程大多为一周左右，报名费千元至万元不等，地点既有国外度假热门区域，如泰国、巴厘岛等，也有国内落后山区，形式大多以公益助学、保护动物、保护环境等志愿服务展开。记者调研发现，这样的旅游支教目前已演变为成熟的产业链。一些针对贫困地区的支教项目，不仅规划好每天活动的时间地点，游玩体验时间甚至长于教学时间，密集的行程单和旅行社出团通知格式如出一辙；组织方名为“义工组织”，本质是商业化公司；宣称能够为参与者申请国内外名牌高校“提升背景”，含金量却模糊不清。

　　在大家的一般印象中，到贫困地区进行支教，是一种纯粹的公益行为。要花钱“报团”参加，甚至将它当作一种旅游方式，这多少与支教的公益内涵形成了偏离。从现实看，报名这些需要支付数千到上万元不等的短期“支教团”，一些人还不仅仅是为了体验不同生活方式，而更是将之当作一条为自己简历镀金的“捷径”。对这样的夹杂着太多的功利与算计乃至“作秀”意味的“支教”行为，社会确实需要多一些审慎。

　　客观说，有些孩子和年轻人有能力和兴趣，希望体验不同的生活，愿意花钱参加支教；同时有人看到了这里面的“商机”，给他们提供相应的服务，如此“生意”其实并不是不可以。严格意义上，这样的“旅游式支教”，本质上已属于一种新的旅游类型。尽管在这个过程中，参与者所扮演的角色更接近于游客而非志愿者，但并不能说毫无意义。一方面，这种方式可以让参与者对某个地方的文化与生活增进瞭解；另一方面，他们作为“外来者”，在与“支教”对象的互动中，也可以给后者带去一些新的信息，甚至是一定的帮助，这实际上也就是在发挥一定的公益价值。

　　不过，这样的方式容易引发争议，确实是因为其中存在着太多需要厘清的边界。比如，由于这类“支教”多由商业化的公司来运营，可能缺乏专业化的公益视角，若操作不当便可能给真正的公益行动带来干扰，给被支教地区的孩子们造成麻烦。甚至说，当“游客”花高价去“支教”时，那些被支教的地区和孩子，又扮演着怎样的角色？他们有知情权吗？即便“旅游式支教”有其市场需求，也应该把握好度，防止造成不必要的负面影响。 　　其实，这样一种“生意”的繁荣，或也提醒专业化的公益组织，可以通过强化信息对接、丰富公益形式等，让更多有心力和兴趣，但未必是真正的志愿者也有机会参与到支教等公益行动中去。要知道，个人“体验”需要的满足与公益价值的实现，并非完全对立的，只要处理得好完全可以兼容。需要厘清的一个误区是，公益慈善不该简单地认为是“利他”，而实际是利他与利己的统一，因为多数情况下，行善的一方在帮助受益对象时，自身也能够获得满足感和成就感。因此，面对这类逐步兴起的“旅游式支教”，专业化的公益组织，或许也应该要有所启发。

　　当然，社会真正反感的或许并不是一些人把支教当作了旅游体验，而是那些出于更功利的目的，甚至扭曲公益价值的行为。如纯粹是为了给个人简历镀金，乃至通过刻意夸大公益贡献的方式去谋求一种“变现”。对此，家长和学校还是应该要树立正确的价值观，在“功利与情怀之间，商业与公益之间”引导孩子作出理性的选择。毕竟，公益不是人生附加的光环，不是升学的捷径，更不是只在遥远的“大凉山”才能实现，丰富人生体验也未必一定要选择“公益”的方式。

　　来源：光明网　　作者：朱昌俊 　　中评社北京1月25日电／近年来，以“支教”为名的旅游团十分火爆。这些旅行团行程大多为一周左右，报名费千元至万元不等，地点既有国外度假热门区域，如泰国、巴厘岛等，也有国内落后山区，形式大多以公益助学、保护动物、保护环境等志愿服务展开。记者调研发现，这样的旅游支教目前已演变为成熟的产业链。一些针对贫困地区的支教项目，不仅规划好每天活动的时间地点，游玩体验时间甚至长于教学时间，密集的行程单和旅行社出团通知格式如出一辙；组织方名为“义工组织”，本质是商业化公司；宣称能够为参与者申请国内外名牌高校“提升背景”，含金量却模糊不清。

　　在大家的一般印象中，到贫困地区进行支教，是一种纯粹的公益行为。要花钱“报团”参加，甚至将它当作一种旅游方式，这多少与支教的公益内涵形成了偏离。从现实看，报名这些需要支付数千到上万元不等的短期“支教团”，一些人还不仅仅是为了体验不同生活方式，而更是将之当作一条为自己简历镀金的“捷径”。对这样的夹杂着太多的功利与算计乃至“作秀”意味的“支教”行为，社会确实需要多一些审慎。

　　客观说，有些孩子和年轻人有能力和兴趣，希望体验不同的生活，愿意花钱参加支教；同时有人看到了这里面的“商机”，给他们提供相应的服务，如此“生意”其实并不是不可以。严格意义上，这样的“旅游式支教”，本质上已属于一种新的旅游类型。尽管在这个过程中，参与者所扮演的角色更接近于游客而非志愿者，但并不能说毫无意义。一方面，这种方式可以让参与者对某个地方的文化与生活增进瞭解；另一方面，他们作为“外来者”，在与“支教”对象的互动中，也可以给后者带去一些新的信息，甚至是一定的帮助，这实际上也就是在发挥一定的公益价值。

　　不过，这样的方式容易引发争议，确实是因为其中存在着太多需要厘清的边界。比如，由于这类“支教”多由商业化的公司来运营，可能缺乏专业化的公益视角，若操作不当便可能给真正的公益行动带来干扰，给被支教地区的孩子们造成麻烦。甚至说，当“游客”花高价去“支教”时，那些被支教的地区和孩子，又扮演着怎样的角色？他们有知情权吗？即便“旅游式支教”有其市场需求，也应该把握好度，防止造成不必要的负面影响。