民众党：65岁强制退休不合理 应采区间制
中评社台北12月6日电／2025年台湾将进入超高龄社会，台湾民众党主席、2024候选人柯文哲力推“壮世代计划”，鼓励高龄者再就业。针对现行《劳动基准法》明文订定“雇主得强制65岁员工退休”，壮世代教科文协会理事长、民众党不分区“立委”候选人吴春城今天表示，“强制被退休”恐有违宪之虞，他提出“区间制”，让60－70岁黄金十年劳动者拥有更大的自主权与选择权，给予劳资双方更多空间，改善困境。
民众党今天发布新闻稿表示，壮世代教科文协会进行“民众对现行退休制度观感调查”，并于6日公布全台40岁以上民众对于现行求职环境与法规之观感。调查发现，66.6%的40岁以上民众认为劳基法中“雇主得强制65岁员工退休”之制度不合理；62%感受到台湾求职环境对40岁以上不友善等等。
本次调查主要以台湾地区40岁以上民众为对象，共回收1，068份样本。结果发现66.6%对于现行劳动基准法中第五十四条第一项第一款之“雇主得强制65岁员工退休”认为不合理。其中，77%的40－44岁、73.5%的45－49岁、42.9%的50－54岁、59.6%的55－59岁、76%的60－64岁、57.4%的65－69岁及73.3%的70岁以上民众表示皆不合理，显示出中高龄及高龄区间对劳基法之限制相当“有感”。
吴春城表示，保障劳工权益的法律竟限制高龄族群的“工作自由权”，不仅有违宪之虞，更让许多壮世代失去工作自主权，阻碍其实现理想的第三人生。由此，他借镜荷兰的“弹性工作法案”提出“区间制”，鼓励雇主为壮世代劳工提供更具弹性的工作与合作模式，给予劳资双方更多空间，改善困境。
对此，政治大学劳工研究所教授刘梅君也回应，壮世代若能顺利回到职场，除了对扶养比有贡献，还能减缓年金压力，更能降低卧床的风险，进一步减低家庭照顾的负荷！
雇主有权强制将65岁以上员工退休，而74.9%赞成废除此制度，改由劳工自行决定退休年龄。对此，吴春城回应，现行的劳动基准法下，无法完全保障65岁以上壮世代之工作自由，导致许多人岁数到了便“强制被退休”，这恐怕有违宪之虞。
台湾2022年65岁以上劳动参与率为9.62%，远低于日本（25.6%）、韩国（36.3%）。然而，本次调查显示有高达47.5%希望“65岁以后能持续工作”，其中更包含了68.5%的70岁以上民众以及54.8%的65－69岁；显示许多壮世代的工作自由没有被满足，而超高龄社会在即，如何透过立法或修法改善至关重要，除了工作自由权之保障，更涉及缺工问题之缓解。
针对如何透过修法处理此问题，吴春城强调，若就现行的劳动基准法直接做修改，延长退休年龄恐让重回职场的壮世代依旧保障不足，取消退休年龄则可能让雇主不愿意雇用退休者，两者都可能助长实质的不平等。因此，他提议借镜荷兰的“弹性工作法案”及“随地工作法案”延伸出“区间制”来扩充“中高龄者及高龄者就业促进法”，不破坏既存体制。
荷兰的“弹性工作法案”保障员工改变工作时间、增减工时的权利。2022年，又通过“随地工作法案”给予员工要求在家工作的权利，企业若要拒绝员工要求，须书面向“劳动部”举证其涉及企业重大利益，而此作法让荷兰原本低迷的劳动参与率获得提升。
有鉴于此，吴春城建议，将荷兰的概念引入，赋予60－70岁共十年区间的“弹性调适时间”，鼓励雇主为壮世代劳工提供更具弹性的工作与合作模式，并让劳工决定未来的自身规划，给予双方更多空间，而既有的劳保请领、累计等均按现行体制，不影响劳工既有权益。
吴春城表示，60－70岁是壮世代的“黄金十年”，决定了未来第三人生的品质，整体第三人生的品质更是将银发海啸变成国家发展动力的关键。期许未来能透各式过修法来为壮世代的工作权提供有力保障后盾，也希望企业能“换个眼光”看待这个族群。
而中正大学社会科学院院长，同时也为民众党不分区“立委”候选人的王安祥也说，只要继续投入劳动市场就是“国家的资本”，未来也将持续发挥影响力，规划相关法案！
中评社台北12月6日电／2025年台湾将进入超高龄社会，台湾民众党主席、2024候选人柯文哲力推“壮世代计划”，鼓励高龄者再就业。针对现行《劳动基准法》明文订定“雇主得强制65岁员工退休”，壮世代教科文协会理事长、民众党不分区“立委”候选人吴春城今天表示，“强制被退休”恐有违宪之虞，他提出“区间制”，让60－70岁黄金十年劳动者拥有更大的自主权与选择权，给予劳资双方更多空间，改善困境。
民众党今天发布新闻稿表示，壮世代教科文协会进行“民众对现行退休制度观感调查”，并于6日公布全台40岁以上民众对于现行求职环境与法规之观感。调查发现，66.6%的40岁以上民众认为劳基法中“雇主得强制65岁员工退休”之制度不合理；62%感受到台湾求职环境对40岁以上不友善等等。
本次调查主要以台湾地区40岁以上民众为对象，共回收1，068份样本。结果发现66.6%对于现行劳动基准法中第五十四条第一项第一款之“雇主得强制65岁员工退休”认为不合理。其中，77%的40－44岁、73.5%的45－49岁、42.9%的50－54岁、59.6%的55－59岁、76%的60－64岁、57.4%的65－69岁及73.3%的70岁以上民众表示皆不合理，显示出中高龄及高龄区间对劳基法之限制相当“有感”。
吴春城表示，保障劳工权益的法律竟限制高龄族群的“工作自由权”，不仅有违宪之虞，更让许多壮世代失去工作自主权，阻碍其实现理想的第三人生。由此，他借镜荷兰的“弹性工作法案”提出“区间制”，鼓励雇主为壮世代劳工提供更具弹性的工作与合作模式，给予劳资双方更多空间，改善困境。
对此，政治大学劳工研究所教授刘梅君也回应，壮世代若能顺利回到职场，除了对扶养比有贡献，还能减缓年金压力，更能降低卧床的风险，进一步减低家庭照顾的负荷！
雇主有权强制将65岁以上员工退休，而74.9%赞成废除此制度，改由劳工自行决定退休年龄。对此，吴春城回应，现行的劳动基准法下，无法完全保障65岁以上壮世代之工作自由，导致许多人岁数到了便“强制被退休”，这恐怕有违宪之虞。