汪诞平：相信柯和侯都有足够的政治智慧

　　中评社香港10月12日电（作者汪诞平）随着2024大选日益迫近，蓝白合又成为热门话题。柯文哲先是放话要以民调决胜负，输者退选，接着要求进行政策辩论，继而提出“内阁制”的构想，非但充分掌握议题主导权，也展现他以小搏大的本事。

　　身为民众党主席，柯文哲为民众党和他自己争取最大的政治利益，当然是天经地义的事。但这种以战逼谈、咄咄逼人的做法，是否真有助于蓝白合？恐怕就有待商榷。

　　平心而论，以民调决胜负自然是合理的手段之一，近年来各政党决定提名，多半都采取这样的方式。优点是有比较客观的依据，缺点则是可能受到有心人的操作，“排蓝民调”、“排绿民调”之所以出现，就反映这个问题；再者，民调只反映当下的民意，未必能够反映政党的真实力量。

　　举例来说，2020年选前各家封关民调，韩国瑜支持率最高为29%，最低为15.4%，其他则在20%至23%之间摆荡；最后韩国瑜得票率38.61%，远远超过所有民调预期。宋楚瑜选前民调最高10.3%，最低4.76%，其余多半落在6%至9%之间，但最终得票率只有4.26%低于所有民调预估。不分区政党票方面，亦复如此。选前民调国民党最高为32%，最低为15.79%，其余多半落在24%到25%之间，然而国民党最终得票率33.36%，也远远超过大多数民调的预期。事实上，从以往大选民调与选举结果分析，民进党及民众党相差较小，而国民党则落差很大。这意味国民党候选人的发展空间，往往超过民调。以反映候选人喜好度为主的民调做为决定胜负的唯一依据，显然不尽合理。

　　那么除了除了比候选人民调之外，还应该比什么？政绩当然是另一种必须参考的标准。以远见杂志“县市长施政满意度调查”为例，侯友宜与柯文哲在2019年至2022年间，侯友宜除了2019年“四星”排在六都第三，其余三年都是“五星”，排名六都第一；柯文哲则四年都是“三星半”，在六都中三次排名第五，一次敬陪末座；而且跟全体县市相比，也是末段班。天下杂志的“县市长施政满意度调查”结果也十分类似。2019到2022年间，在六都中侯友宜两次第一、两次第二；在全部县市中，最好排名第二、最差排名第九。柯文哲则在六都中一次第五、三次吊车尾；在全体县市中，一次倒数第三、一次倒数第二、两次最后一名。

　　远见杂志一直被公认是全台湾最具公信力、最能看出县市长与县市政府团队绩效的重要指标。天下杂志则经常被媒体引用，甚至被视为舆论对于县市首长能力评价的依据之一。这两种连续多年的民调，纵然不能说完全可以反映侯友宜与柯文哲的政绩，但至少可以证明侯友宜的“治理能力”，评价远比柯文哲要好。试问，这应该不应该列入比较？ 　　更重要的是，既要谈“蓝白合”，就不单纯是比候选人个人魅力的高下，而是要衡量政党实力的强弱。从这个角度来看，国民党与民众党的实力对比，显然不是一个量级。

　　“立委”：2020年选举
　　区域—国民党得票率40.57%，22席。　　
　　　民众党得票率1.9%，0席。
　　不分区—国民党得票率33.36%，13席。　　　
　　　民众党得票率11.22%，5席。

　　“直辖市长”：2022年选举
　　国民党得票率51.09%，14席。
　　民众党0.70%，0席。
　　县市长：
　　国民党得票率47.69%，14席。
　　民众党得票率3.21%，1席。
　　议长：
　　国民党15席
　　民众党0席。
　　副议长：
　　国民党14席。
　　民众党：0席。
　　“直辖市”议员：
　　国民党得票率40.33%，159席。
　　民众党得票率4.45%，6席。
　　县市议员：
　　国民党得票率31.5%，172席。
　　民众党得票率3.23%，8席。

　　另外，2024的“立委”选举，在73个选区中，国民党目前已提名五十多人，而民众党仅征召13人，其中一人还退选。 　　这些客观的数据说明，国民党的实力远远超过民众党，试想，如果以柯文哲为正，这些国民党的基层政治人物会服气吗？选举时会全力支持吗？再说，就算民众党提名的“立委”全部当选，在“立法院”也注定只是第三大党，纵使柯文哲当选“总统”，也很难贯彻他的施政理念。在这样的情况下，柯文哲要做蓝白合的盟主，显然是不切实际，以柯文哲的政治智慧，自然不会不清楚。

　　必须承认，柯文哲的力量绝对不能忽视。他在20至39岁选民的支持度，远远超过侯友宜，而这也正是国民党最弱的一环。他在创造议题、引导舆论方面的能力，也是侯友宜望尘莫及。如果两人能够搭档，当然会大幅提高胜算。相反的，如果各选各的，那么注定两败俱伤，这当然是蓝白必须合的最大原因。

　　关键是，蓝白要怎么合？蓝白合的目的究竟是什么？是“下架民进党”吗？可以说“是也不完全是”。严格来说，下架民进党固然是六成以上民众的诉求，但真正的原因是，下架民进党是要：

　　—在“国安”上，避免战争，维护和平。
　　—在政治上，整肃贪腐，确保清廉。
　　—在经济上，防止衰退，促进繁荣。
　　—在社会上，扫除诈骗，重建诚信。

　　这些蓝白应该都有共识，不过，在其他议题上就未必如此。举例说，对于九二共识，侯柯及两党的意见就不尽相同，如果不能建立共识，将来就会发生问题。另外，蓝白合后，哪些选区国民党可以策略性支持民众党候选人？胜选后“内阁”人事如何安排？欧洲许多国家联合政府的成功经验，固然可以参考，但国民党与民众党必须先要协商。 　　此外，光是蓝白合仍不足以保证胜算，非绿阵营，包括新党和亲民党也要尽量争取，特别是支持郭台铭的力量，许多本来就是蓝营的支持者，如果置之不理，甚至恶言相向，只会让这些票白白流失。问题是，在整合过程中，是先把郭台铭纳入协商？还是蓝白已有初步共识后再与郭协商？这些都有待研究。有鉴于此，民众党与其在民调和辩论上做文章，不如赶快成立专案小组，研究如何进行蓝白合；同样的，国民党也不能只想以拖待变，必须严肃面对现实，认真思考蓝白合的有关问题。

　　总之，唯仁者能以大事小，唯智者能以小事大。相信柯文哲和侯友宜都有足够的政治智慧。

　　（作者汪诞平系马英九昔日重要幕僚，曾任国民党中央委员、“中央电台”总台长，华视文化董事长，现任台湾一带一路经贸促进协会创会会长）

　　中评社香港10月12日电（作者汪诞平）随着2024大选日益迫近，蓝白合又成为热门话题。柯文哲先是放话要以民调决胜负，输者退选，接着要求进行政策辩论，继而提出“内阁制”的构想，非但充分掌握议题主导权，也展现他以小搏大的本事。

　　身为民众党主席，柯文哲为民众党和他自己争取最大的政治利益，当然是天经地义的事。但这种以战逼谈、咄咄逼人的做法，是否真有助于蓝白合？恐怕就有待商榷。

　　平心而论，以民调决胜负自然是合理的手段之一，近年来各政党决定提名，多半都采取这样的方式。优点是有比较客观的依据，缺点则是可能受到有心人的操作，“排蓝民调”、“排绿民调”之所以出现，就反映这个问题；再者，民调只反映当下的民意，未必能够反映政党的真实力量。

　　举例来说，2020年选前各家封关民调，韩国瑜支持率最高为29%，最低为15.4%，其他则在20%至23%之间摆荡；最后韩国瑜得票率38.61%，远远超过所有民调预期。宋楚瑜选前民调最高10.3%，最低4.76%，其余多半落在6%至9%之间，但最终得票率只有4.26%低于所有民调预估。不分区政党票方面，亦复如此。选前民调国民党最高为32%，最低为15.79%，其余多半落在24%到25%之间，然而国民党最终得票率33.36%，也远远超过大多数民调的预期。事实上，从以往大选民调与选举结果分析，民进党及民众党相差较小，而国民党则落差很大。这意味国民党候选人的发展空间，往往超过民调。以反映候选人喜好度为主的民调做为决定胜负的唯一依据，显然不尽合理。

　　那么除了除了比候选人民调之外，还应该比什么？政绩当然是另一种必须参考的标准。以远见杂志“县市长施政满意度调查”为例，侯友宜与柯文哲在2019年至2022年间，侯友宜除了2019年“四星”排在六都第三，其余三年都是“五星”，排名六都第一；柯文哲则四年都是“三星半”，在六都中三次排名第五，一次敬陪末座；而且跟全体县市相比，也是末段班。天下杂志的“县市长施政满意度调查”结果也十分类似。2019到2022年间，在六都中侯友宜两次第一、两次第二；在全部县市中，最好排名第二、最差排名第九。柯文哲则在六都中一次第五、三次吊车尾；在全体县市中，一次倒数第三、一次倒数第二、两次最后一名。

　　远见杂志一直被公认是全台湾最具公信力、最能看出县市长与县市政府团队绩效的重要指标。天下杂志则经常被媒体引用，甚至被视为舆论对于县市首长能力评价的依据之一。这两种连续多年的民调，纵然不能说完全可以反映侯友宜与柯文哲的政绩，但至少可以证明侯友宜的“治理能力”，评价远比柯文哲要好。试问，这应该不应该列入比较？