吴桐山：记协的“选择性正义”令人失望

　　中评社香港5月3日电／学研社成员、时事评论员吴桐山3日发表文章说，多年来，香港记者协会（记协）一直自诩为新闻自由的捍卫者，声称致力维护记者权益，特别是在政治议题上表现得极其高调。然而，在近日爆发的Channel　C欠薪事件中，记协却异常沉默，引发外界对其立场与功能的质疑。尤其值得关注的是，涉事公司老板陈某行被揭发涉嫌诈骗政府贷款，同时拖欠员工薪金，而记协主席郑嘉如作为前记协领导人，亦是该公司的受害者之一，却未见她出面协助员工追讨欠薪，令人不禁怀疑记协是否只是“政治挂帅”的工具，而非真正关心记者福祉的组织。

　　文章说，Channel　C事件不仅是一宗企业倒闭个案，更涉及欺诈与剥削劳工的严重问题。有报导指，陈某行透过虚构帐目、夸大销售额等手段，骗取政府“百分百担保特惠贷款”高达2，000万元，但资金到手后却未用于经营，反而导致公司周转不灵，员工多月未获发薪水，甚至连基本生活都成问题。在这种情况下，理应有专业机构介入协助工人追讨欠薪，记协作为本地传媒工会，本应首当其冲站出来为同行争取权益。

　　从不批评特朗普打压言论自由

　　然而现实却截然相反。记协面对此事毫无动作，既未公开谴责涉事老板的行为，也未提供法律支援予受影响员工。更令人不解的是，现任记协主席郑嘉如本人正与前雇主《华尔街日报》打官司，控告对方违法解雇，可谓深谙维权之道。但她对于同属记协会员、曾担任记协主席的陈朗升所处的困境却毫无表示，难免让人怀疑记协只愿为特定政治阵营的记者“出头”，对其他同行则视若无睹。

　　此外，记协过去在美国特朗普政府限制媒体采访自由、强制记者配合司法调查等事件中，亦鲜有表态。这与其长期以来对香港政府施压形成强烈反差，进一步凸显其“双重标准”的嫌疑。倘若记协真以新闻自由与记者权益为宗旨，就不应因政治立场不同而有所区别对待。

　　文章说，记协拥有丰富资源，包括自有物业及法律谘询能力，完全具备为记者争取公道的条件。但在Channel　C事件中，它选择了沉默与回避，实在有负公众期望。记者作为社会监督者，自身权益尚且得不到保障，又怎能期待他们去监督他人？记协必须正视自身的角色定位，摆脱政治化倾向，回归服务记者的核心使命，否则其存在意义将受到越来越多的质疑。