记协还要偏袒乱港媒体到何时？
《立场》在今年5月曾转载一篇题为《从北爱尔兰抗争经验看香港抗争运动的未来》的文章。该文将北爱尔兰武装分子与香港的暴徒作比较，声称“北爱武装反抗的土壤和环境并非绝无可能出现在香港”，鼓动暴徒“背水一战”。当时多名市民、多个团体认为该文章煽动恐怖活动，已涉嫌违反香港国安法，自发前往警察总部请愿，促请警方严肃调查。
言论自由不是违法借口
在黑暴期间，大批戴有记协发出的记者证、身穿黄色反光衣的所谓网媒记者，挡在警员面前进行“采访”，当时社会各界都质疑部分网媒借“采访”之名，行妨碍警方执法之实。《立场新闻》记者在暴乱现场多次声称遭警方阻碍采访，或在警方的执法行动中受伤云云。当时警方怀疑有暴徒利用记者身份作掩饰，借机混入人群逃走，《立场》等记者置身暴乱现场最前线被警方截查，正常不过。而在警方驱赶行动期间，前线记者误中水炮、胡椒喷雾又何足怪哉？
保安局局长邓炳强早前接受媒体专访时，指出记协有不少学生入会，质疑该组织的专业性和代表性。记协主席陈朗升则声称，“人人是记者”并非该组织倡议。身为记协主席只为诡辩而诡辩，毫无专业道德可言。此外，记协和《立场》等乱港媒体早已沆瀣一气，关系千丝万缕，该组织有何资格成为香港专业新闻工作者的代言人？如何保持记者的专业水平？
《立场》多次声称被警方妨碍采访，屡次投诉不果，疑早对特区政府和警方怀恨在心。新冠疫情爆发至今，《立场》依然执迷不悟，不断利用疫情污名化内地，暴露其作为媒体极不科学、不专业立场失行的真面目，亦显示出其丧失良知、人性的基本原则。《立场》完全从反中反特区的立场来报道新闻，已经完全违背作为新闻媒体应有的专业操守，成为了反中乱港势力和“港独”分子自吹自擂、自欺欺人的平台。
《立场》转载有关文章时，特别加上“不代表本网立场”、“文责自负”等句子试图逃避法律责任。事实上，转载文章与否，主动权全在《立场》高层手上，“文责自负”不等于可以逃避责任。另外，这篇文章到底作者与《立场》有没有实际关连？作者是否应《立场》邀约而撰写这篇煽动文章？还是《立场》有意借所谓转载来逃避法律责任？我们无法得知。但作为一间媒体，《立场》不可能不知道该文章的内容有违法之嫌，但仍选择转载原文，究竟是抱着估计无人举报该篇煽动文章的侥幸之心？还是抱着此文一引起争议随即下架的知法犯法的意图？
有关文章本身就不是要探讨北爱尔兰的历史、宗教、种族问题，更不是社会科学学术上的论文，而是直接去煽动恐怖活动。虽然文章早已下架，但此文之内容及转发之媒体皆涉嫌违反香港国安法及《刑事罪行条例》下的串谋发布煽动刊物罪。
《立场》对国家和特区怀有敌意，多次抱侥幸之心，最终被查是法治之彰显。香港国安法颁布实施后，香港社会扬起彰善瘅恶之风，随即将假新闻之歪风一扫而空，确实有助香港由乱转治，开启由治及兴的历史新篇章。
《立场》在今年5月曾转载一篇题为《从北爱尔兰抗争经验看香港抗争运动的未来》的文章。该文将北爱尔兰武装分子与香港的暴徒作比较，声称“北爱武装反抗的土壤和环境并非绝无可能出现在香港”，鼓动暴徒“背水一战”。当时多名市民、多个团体认为该文章煽动恐怖活动，已涉嫌违反香港国安法，自发前往警察总部请愿，促请警方严肃调查。
言论自由不是违法借口
在黑暴期间，大批戴有记协发出的记者证、身穿黄色反光衣的所谓网媒记者，挡在警员面前进行“采访”，当时社会各界都质疑部分网媒借“采访”之名，行妨碍警方执法之实。《立场新闻》记者在暴乱现场多次声称遭警方阻碍采访，或在警方的执法行动中受伤云云。当时警方怀疑有暴徒利用记者身份作掩饰，借机混入人群逃走，《立场》等记者置身暴乱现场最前线被警方截查，正常不过。而在警方驱赶行动期间，前线记者误中水炮、胡椒喷雾又何足怪哉？
保安局局长邓炳强早前接受媒体专访时，指出记协有不少学生入会，质疑该组织的专业性和代表性。记协主席陈朗升则声称，“人人是记者”并非该组织倡议。身为记协主席只为诡辩而诡辩，毫无专业道德可言。此外，记协和《立场》等乱港媒体早已沆瀣一气，关系千丝万缕，该组织有何资格成为香港专业新闻工作者的代言人？如何保持记者的专业水平？
《立场》多次声称被警方妨碍采访，屡次投诉不果，疑早对特区政府和警方怀恨在心。新冠疫情爆发至今，《立场》依然执迷不悟，不断利用疫情污名化内地，暴露其作为媒体极不科学、不专业立场失行的真面目，亦显示出其丧失良知、人性的基本原则。《立场》完全从反中反特区的立场来报道新闻，已经完全违背作为新闻媒体应有的专业操守，成为了反中乱港势力和“港独”分子自吹自擂、自欺欺人的平台。