研设政府智库利长远发展
政策研究是政府弱项
一谈到香港的“官方智库”，首先想到的是已经改组的“中央政策组”。长期以来，除了“中策组”外，香港只有零星个别的智库组织，直至近年随着香港政治形势的变化，越来越多的智库组织出现，如今香港大大小小的智库可能有上百个之多。但不可否认的是，除了像“团结香港基金”、“一国两制研究中心”等之外，大多智库发展艰难。一是缺乏足够资金，二是缺乏优秀人才，三是缺乏政策被采纳的机制。但发展好智库组织，对于推动香港整体发展，甚至是特区政府的有效施政，香港各行业的发展等，具有重要作用，这是一个迫切且现实问题。
智库大致有如下几方面功能：为政府建言献策、提供政策谘询；政策解读、沟通民意；为培养和储备高层次人才，积极参与交流和治理，争夺国际话语权。国际知名智库有自己的独特角色定位及服务对象，非常注重自己的研究特色，并有明确清晰的核心研究领域，它们将这些作为智库发展的生命线，贯彻落实到日常的经营管理当中。
有人认为，香港不过是一个城市经济体，没有必要“养”那么多智库，这是非常短视的想法。以新加坡为例，新加坡作为东南亚地区小国取得了骄人成就，各种智库发挥了非常重要的作用。新加坡综合性国际问题智库主要有东南亚研究所、东亚研究所、防务与战略研究所、南亚研究所、政策研究所、新加坡国际事务研究所等。新加坡多数著名智库都属于政府部门设立的研究机构，有着政府需求、依托大学、分工合作、专业开放等共同的特点。
新加坡智库运作都比较成功，主要的经验可以归纳为定位准确、高管参与、独立管理、人才为先等几个方面，各种经验和教训对香港发展、培育、建设智库等都具有参考和借鉴意义。显而易见，香港与之相比，完全不在一个档次上。
因此，香港如今要思考的不是要不要发展智库的问题，而应当是如何支持智库发展的问题。从政府角度而言，应明确目标方向。
第一，政府内部应重新建立政策研究的专门部门。是否重新设立“中策组”倒是其次，因为如今的政策研究与社会生态已与以往该组织运作模式大不相同，更重要的是，要有专门的机构。要么设立一个具有清晰导向的政研机构，可以直接隶属于特首办管辖；要么在各政策局内设立专门的“政策研究科”等。总之，加强政府政策研究，这笔投入是非常必要的。
与大学合作吸引人才
第二，设立官方的“智库基金”，以大力支持大学的智库机构。香港各大学早有不同形态的智库，例如中大的亚太研究所，理大及岭南大学都有类似学术机构，但大多规模小，作用极有限，且缺乏必要的导向。因此，可以透过这一政府基金，推动这类智库的发展。一来充分利用好大学的人才资源，推动这类学科的发展，二来丰富研究政策范畴。
第三，推动智库人才的培养。政府公务员可以到本港或内地的智库组织学习，也可以在政府实习计划中为智库设立专门位置。一些政策局的局长助理，也可以由智库人才担任。
简而言之，香港不仅需要建立“官方智库”，更需扶持“大学智库”、“社会智库”、“行业智库”发展。
政策研究是政府弱项
一谈到香港的“官方智库”，首先想到的是已经改组的“中央政策组”。长期以来，除了“中策组”外，香港只有零星个别的智库组织，直至近年随着香港政治形势的变化，越来越多的智库组织出现，如今香港大大小小的智库可能有上百个之多。但不可否认的是，除了像“团结香港基金”、“一国两制研究中心”等之外，大多智库发展艰难。一是缺乏足够资金，二是缺乏优秀人才，三是缺乏政策被采纳的机制。但发展好智库组织，对于推动香港整体发展，甚至是特区政府的有效施政，香港各行业的发展等，具有重要作用，这是一个迫切且现实问题。
智库大致有如下几方面功能：为政府建言献策、提供政策谘询；政策解读、沟通民意；为培养和储备高层次人才，积极参与交流和治理，争夺国际话语权。国际知名智库有自己的独特角色定位及服务对象，非常注重自己的研究特色，并有明确清晰的核心研究领域，它们将这些作为智库发展的生命线，贯彻落实到日常的经营管理当中。
有人认为，香港不过是一个城市经济体，没有必要“养”那么多智库，这是非常短视的想法。以新加坡为例，新加坡作为东南亚地区小国取得了骄人成就，各种智库发挥了非常重要的作用。新加坡综合性国际问题智库主要有东南亚研究所、东亚研究所、防务与战略研究所、南亚研究所、政策研究所、新加坡国际事务研究所等。新加坡多数著名智库都属于政府部门设立的研究机构，有着政府需求、依托大学、分工合作、专业开放等共同的特点。
新加坡智库运作都比较成功，主要的经验可以归纳为定位准确、高管参与、独立管理、人才为先等几个方面，各种经验和教训对香港发展、培育、建设智库等都具有参考和借鉴意义。显而易见，香港与之相比，完全不在一个档次上。