大法官同意权公听会 学者叹提问也是问空气
中评社台北6月19日电（记者 黄筱筠）“立法院”今天举行公听会审查大法官被提名人，但代表发言的学者感叹，目前“立法院”行使大法官同意权沦为政党角力，公听会难以发挥角色。国民党推荐的学者董保城、叶庆元都说，现场没有被提名人，连“立委”都不在场，提出问题可能也是问空气。会议主席、“立法院副院长”蔡其昌则解释说，现在公听会都有直播，“立委”以及被提名人都可从直播得知问题。
“立法院”今天举行全院委员会行使“司法院”大法官同意权公听会。现场流程先由学者发言共11位，接着是朝野“立委”组成审查小组进行发言，因此当学者发言时，“立委”出席并不踊跃，只有民进党“立委”汤惠祯、锺佳滨出席。
国民党推荐的学者、曾任北市府法规委员会主任委员、律师叶庆元指出，他来过很多次，但是每次都是专家学者比委员多，很遗憾，最后也是依照政党意志投票。
他表示，这次律师界是有推荐律师代表进行审荐，目前被提名人尤柏祥并非律师界推荐的代表，蔡英文为什么忽略律师界的声音，自己推荐？尤柏祥是不被律师推荐的大法官。而就像尤柏祥过去说过的大法官要高道德，连民进党“立委”都指控尤曾经教唆他人做伪证，还适合当大法官吗？
民众党推荐代表、民扬法律事务所律师高祥辉指出，大法官同意权行使不应该沦为政党角力、表决大赛。他建议，公听会与审查会至少要间隔一周，回应民间的问题，是不可回避的责任，但现在审查走向形式化、沦为政党的角色，公听会难以发挥功用。
国民党推荐代表、曾任东吴大学副校长、考选部长董保城指出，今天我们针对大法官同意权举行公听会，怎么没有看到被提名人，“我提出问题是问空气吗？”
会议主席蔡其昌表示，今天程序是公听会，提供给审查委员意见参考，“立法院”现在有直播，被提名人以及“立委”都可以看到。
董保城接着说，虽然只有直播，但是被提名者以及“立委”没有出席，我们觉得对宪政不尊重，今天我们来也知道只是走个程序。首先行政权、立法权明年大选会经过大选人民检验，新的执政决定，但是司法权不一定会重新调整。
他指出，司法权对台湾非常重要，但是这几年大法官解释，他作为“宪法”学者非常痛心，大法官一定要不畏权势。过去在国民党执政下的大法官解释上，对执政党还是有不利，例如检察官羁押权，是在当时大法官解释下说明检察官没有羁押权；以及“副总统”兼任“行政院长”，大法官解释也认为不妥，大法官必须要很清楚，不是为某提名人的感恩，要站在公益、真理之上，国民党执政时大法官有风骨，可以和执政党说不，非常敬佩。
中评社台北6月19日电（记者 黄筱筠）“立法院”今天举行公听会审查大法官被提名人，但代表发言的学者感叹，目前“立法院”行使大法官同意权沦为政党角力，公听会难以发挥角色。国民党推荐的学者董保城、叶庆元都说，现场没有被提名人，连“立委”都不在场，提出问题可能也是问空气。会议主席、“立法院副院长”蔡其昌则解释说，现在公听会都有直播，“立委”以及被提名人都可从直播得知问题。
“立法院”今天举行全院委员会行使“司法院”大法官同意权公听会。现场流程先由学者发言共11位，接着是朝野“立委”组成审查小组进行发言，因此当学者发言时，“立委”出席并不踊跃，只有民进党“立委”汤惠祯、锺佳滨出席。
国民党推荐的学者、曾任北市府法规委员会主任委员、律师叶庆元指出，他来过很多次，但是每次都是专家学者比委员多，很遗憾，最后也是依照政党意志投票。
他表示，这次律师界是有推荐律师代表进行审荐，目前被提名人尤柏祥并非律师界推荐的代表，蔡英文为什么忽略律师界的声音，自己推荐？尤柏祥是不被律师推荐的大法官。而就像尤柏祥过去说过的大法官要高道德，连民进党“立委”都指控尤曾经教唆他人做伪证，还适合当大法官吗？
民众党推荐代表、民扬法律事务所律师高祥辉指出，大法官同意权行使不应该沦为政党角力、表决大赛。他建议，公听会与审查会至少要间隔一周，回应民间的问题，是不可回避的责任，但现在审查走向形式化、沦为政党的角色，公听会难以发挥功用。