大华网：靠拢民进党废考监两院为重返执政？

　　中评社香港6月28日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，国民党“立院”党团总召林为洲，近日也提出了“修宪”废除“考试院”和“监察院”的主张，看来朝野对这两个院的存在犹如敝屣，似乎已有了共识。民进党视五权“宪法”体制为“中华民国”立国精神的表征之一，废除考、监两院本为走向“台独”的必经过程。但国民党也主张废除这两院，理由其实在于党内掌权的菁英有意将党的体质，以无声革命的方式迈向“台湾国民党化”，并认为如此才能重返执政。

　　如果以西方三权分立的标准来看“中华民国”的五权体制，废除考、监两院根本就是无须讨论的当然结果。但问题是，“中华民国”采取了三权分立的宪政体制后，难道就可跃身世界大国大林，而且为世界上第一流的民主先进“国家”？从务实的角度看，废除了考、监两院就能让政府的运作，比现在更民主与具有效能吗？

　　主张废除考、监两院的人有个过度简单化的思维，就是认为监察权可“回归”给“立法院”，而考试权则“回归”给“行政院”，因为这两权所掌的事务，“立法院”和“行政院”都可做到。但问题仍然是，“回归”后会比现在更好吗？而且问题就只有这两权并到立法和行政两院那么简单化？

　　以“立法院”来说，目前名额只有113人，和世界上其他民主国家平均每一席次代表的人口数相较，“立法委员”席次数显然太少。换言之，“立委”人数太少就较不能精确反映民意趋向，而个别“立委”拥有的权力或政策影响力，也就相对偏大。此一情形，影响了民主运作的品质问题。

　　更直接地说，“立法委员”在立法和问政上的品质，向来普遍受到民众的肯定吗？“立法委员”涉入政治党派甚至地方派系利益的运作，如果拥有了整饬官箴和纠弹百官的权力，民众真的也能够信赖吗？何况，“立法委员”为了连任，往往把选区经营看得比问政与立法研究还重要，“立法委员”又真有余力承担“监察院”“回归”给“立法院”的职能？ 　　再来看“考试院”的职权回归给“行政院”，想必未来不须经考试及格任用的官员会愈来愈多，当政党经由选举取得执政权后，为了酬谢选举有功人员而分享以政府官职，这种可能性就会大增。换言之，尽管公务人员考试可照常公平公正的举办，但“行政院”极可能释出更多不须考试及格任用的职务，好来酬谢及进用自己党派信赖的人。

　　目前台派驻美国代表处的政治组组长“口译哥”赵怡翔，就不是经由“考试院”举办外交领事人员特考及格，但却担任了本应由具有简任第十二职等任用资格的专业外交官职务。“考试委员”曾在“考试院”会中质疑“行政院”，“监察院”也对此提出了纠正案，但“外交部”和“行政院”仍拒不导正，影响专业外交官的士气甚巨。

　　尽管“考试院”和“监察院”对“行政院”的恣行滥权，似乎并无法发挥制衡的效果，但问题并不是出在这套体制为多余，反而是更突显了需要强化这两个院的权能。遗憾的是，目前连国民党也主张废除考、监两院，看来他们既天真又不认真，以为只有向民进党靠拢才能得有重返执政的机会。 　　中评社香港6月28日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，国民党“立院”党团总召林为洲，近日也提出了“修宪”废除“考试院”和“监察院”的主张，看来朝野对这两个院的存在犹如敝屣，似乎已有了共识。民进党视五权“宪法”体制为“中华民国”立国精神的表征之一，废除考、监两院本为走向“台独”的必经过程。但国民党也主张废除这两院，理由其实在于党内掌权的菁英有意将党的体质，以无声革命的方式迈向“台湾国民党化”，并认为如此才能重返执政。

　　如果以西方三权分立的标准来看“中华民国”的五权体制，废除考、监两院根本就是无须讨论的当然结果。但问题是，“中华民国”采取了三权分立的宪政体制后，难道就可跃身世界大国大林，而且为世界上第一流的民主先进“国家”？从务实的角度看，废除了考、监两院就能让政府的运作，比现在更民主与具有效能吗？

　　主张废除考、监两院的人有个过度简单化的思维，就是认为监察权可“回归”给“立法院”，而考试权则“回归”给“行政院”，因为这两权所掌的事务，“立法院”和“行政院”都可做到。但问题仍然是，“回归”后会比现在更好吗？而且问题就只有这两权并到立法和行政两院那么简单化？

　　以“立法院”来说，目前名额只有113人，和世界上其他民主国家平均每一席次代表的人口数相较，“立法委员”席次数显然太少。换言之，“立委”人数太少就较不能精确反映民意趋向，而个别“立委”拥有的权力或政策影响力，也就相对偏大。此一情形，影响了民主运作的品质问题。

　　更直接地说，“立法委员”在立法和问政上的品质，向来普遍受到民众的肯定吗？“立法委员”涉入政治党派甚至地方派系利益的运作，如果拥有了整饬官箴和纠弹百官的权力，民众真的也能够信赖吗？何况，“立法委员”为了连任，往往把选区经营看得比问政与立法研究还重要，“立法委员”又真有余力承担“监察院”“回归”给“立法院”的职能？