大华网路报：陆委会政治打压张经义合法吗？

　　中评社香港4月21日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，民进党政府要对任职东方卫视的记者张经义开罚，“行政院长”苏贞昌面对“立委”的质疑，还公开声称这些限制是马英九执政时期制定的法律规定。事实上，对张经义开罚的“两岸人民关系条例”第33条，不仅是在2003年民进党执政时期修正公布，且依该条规定须公告禁止台湾人担任职务的范围，也是隔年经陆委会公告的规定，而当时的陆委会主委则是蔡英文。

　　马英九办公室提出声明与抗议后，尽管苏贞昌也透过发言人致歉，但民进党人仍以惯用的说法，质疑马英九若认为该法的规定不合理，为何后来执政时不修改？然而，此案情涉及的是适用法律时的“认定”问题，并不是法律制定的本身是否有问题。

　　“两岸人民关系条例”第33条第2项系规定台湾人民“不得担任经“行政院”大陆委员会会商各该主管机关公告禁止之大陆地区党务、军事、行政或具政治性机关(构)、团体之职务或为其成员。”而哪些属于“党务”、“军事”、“行政”或“具政治性机关(构)、团体”授权由陆委会会商各该主管机关公告认定。

　　以中国大陆的“官方”体系而言，除去军方系统不谈外，大致上可区分为“党务”、“政府”、“事业单位”、“公营企业”及“人民和群众团体”五大类。就样的区分，是依据中共将他们在这些部门工作的“干部”所为的区分，而其中在“党”和“政”部门工作的“党政干部”，基本上也是适用《公务员法》的“公务员”。 　　对照“两岸人民关系条例”第33条的规定来看，该法的“行政”应是指中国大陆推动政务的“政府”机构。而“政治性机关(构)”应是指各级人民代表大会和政治协商会议，而具有政治性的“团体”应如“共青团”、“工会”、“商会”、“妇女会”或“作家协会”等“人民和群众团体”。

　　然而，2004年3月民进党政府公告的禁止任职的各类型范围中，其明确表明系“例示”，亦即只是“举例”属于哪些机关构的职务禁止台湾人民任职。就此而言，尽管禁止的范围无法一一列出，但也并非可由政府恣意认定。因此，在该公告中，首先也说明了例示所依据的原则为:(1)涉及“国家认同”或基本忠诚度。(2)对台统战工作。(3)有妨害“国家安全”或利益之虞。

　　换言之，固然该公告中例举了“党务系统”中的“事业单位(如人民日报等)”，以及“政务系统”中相关机关直属的“事业单位”，但却不表示一概禁止台湾人民任职于该单位，而仍要视任职所从事的职务内容，是否违背了上述三项标准。

　　事实上，大陆的大学也是政府的“事业单位”，目前有许多台湾人在大陆大学任教，难道也涉及忠诚、统战或有妨害“国家安全”或利益之虞？涉及限制人民工作自由的处罚，适用法律时应采最为严谨的标准来认定，但民进党政府就是为了“反中”和“抗中”，才会因特朗普问张经义来自哪里后，“见猎心喜”地对他展开“猎捕”。陆委会其实是政治打压，不是依法行政。 　　中评社香港4月21日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，民进党政府要对任职东方卫视的记者张经义开罚，“行政院长”苏贞昌面对“立委”的质疑，还公开声称这些限制是马英九执政时期制定的法律规定。事实上，对张经义开罚的“两岸人民关系条例”第33条，不仅是在2003年民进党执政时期修正公布，且依该条规定须公告禁止台湾人担任职务的范围，也是隔年经陆委会公告的规定，而当时的陆委会主委则是蔡英文。

　　马英九办公室提出声明与抗议后，尽管苏贞昌也透过发言人致歉，但民进党人仍以惯用的说法，质疑马英九若认为该法的规定不合理，为何后来执政时不修改？然而，此案情涉及的是适用法律时的“认定”问题，并不是法律制定的本身是否有问题。

　　“两岸人民关系条例”第33条第2项系规定台湾人民“不得担任经“行政院”大陆委员会会商各该主管机关公告禁止之大陆地区党务、军事、行政或具政治性机关(构)、团体之职务或为其成员。”而哪些属于“党务”、“军事”、“行政”或“具政治性机关(构)、团体”授权由陆委会会商各该主管机关公告认定。

　　以中国大陆的“官方”体系而言，除去军方系统不谈外，大致上可区分为“党务”、“政府”、“事业单位”、“公营企业”及“人民和群众团体”五大类。就样的区分，是依据中共将他们在这些部门工作的“干部”所为的区分，而其中在“党”和“政”部门工作的“党政干部”，基本上也是适用《公务员法》的“公务员”。