大华网路报：防疫要兼顾人性　更须多点同理心

　　中评社香港3月24日电／大华网路报今天专栏文章说，随着新冠肺炎的确诊案例在最近一周大幅增加，整体数字已超越三位数，无形中增加民众染病的恐慌感。尽管“中央”流行疫情指挥中心多次强调，我们对抗的是病毒而不是人，不过当大部分新增的确诊案例属于境外移入时，民众自然会将恐慌感转移至指责境外移入个案不该在此时旅行，甚至以网路肉搜方式来确认确诊个案的身分，以藉此降低恐慌感。只是如此真有助转移染病恐慌感吗？

　　最近民众指责不当旅行者影响防疫的怒火，更延烧至“中央”流行疫情指挥中心专家会议召集人张上淳的两位儿子身上。同为医生的小儿子被爆料，不顾禁令在疫情期间执意出境看球赛；大儿子虽然取消行程，但因在社群媒体上批评“禁止出国”的命令抵触《“宪法”》的言论遭披露，使其行为引起舆论热议，甚至将矛头指向张上淳未尽父亲管教之责。

　　姑且不论将已成年儿子的言行归咎于父亲未善尽管教之责有欠公允，谨就张上淳两位儿子究竟有否违反相关禁令而论，就有颇多讨论的空间。“中央”疫情指挥中心指挥官陈时中表示，2月23日禁医护人员出国是1、2级的部分需要核备；3级以上要报备，张上淳小儿子去美国时连1级都没有，所以未违反相关个程序。至于大儿子的言论，陈时中则以“年轻人都有年轻人的想法，台湾也没有言论不自由的时候，每个人都可以讲他想要讲的话”来缓颊。

　　若是有民众或医护人员对在疫情期间不顾禁令执意有非公务“出国”行程不满，究竟是对于禁令不满？抑或是对于疫情期间非公务“出国”的不满？若是前者，大儿子关于禁令有违宪之虞的言论，不是应该予以赞扬吗，为何反受指责？若是后者，陈时中的解释应足以解释未违禁令。只是受到疫情恐慌感及未能“出国”之相对剥夺感的影响，民众指责的怒火不易平息。

　　同样的情况也发生在中和市里长揪团赴西班牙，以及染病确诊的高中生“出国”旅游事件之中。他们在离境前往目的国之前，当地都不在旅游警示区域范围内，不料疫情变化太快，目的国在短期内旅游警示级别提升致应变不及。以清朝的剑来斩明朝的官看似合理，实质上却失去在不同时空背景下应有不同标准的客观判断力，以致未能让个案有被公平对待的机会。 　此波疫情恐慌感甚至延烧到不满大量留学生回台导致确诊个案增加上，认为彼等不该在此时返台，以增加台湾本身的防疫压力。此种反弹声浪迫使陈时中必须表示：“不该责备他们，有危险时任何人都会想到母国，‘母国怎能抛弃他们’”可以理解民众因担心感染尚未有疫苗及治疗用药的新冠肺炎而有此反应，然而若将心比心，假设这些回台人士是自己的亲友，反应还会一样吗？

　　台湾在防疫方面的表现比起欧美国家可说是有过之而无不及，确诊个案更是少于亚洲的邻国韩国与日本，民众其实可以不用那么担心，更不可因为防疫关系而不顾及人性，毕竟在非常时期大家要做的是共体时艰，而不是相互指责。台湾过去因为政治动员的关系累积的仇恨还算少吗？在良善的习性愈来愈缺乏的今天，疫情的蔓延对此无异是雪上加霜！

　　没有人希望看到疫情不断扩散，但总是要对身处疫区的同胞多点同理心。若对如今还身陷大陆武汉地区的同胞们多点同理心，试问他们现在还会回不了“国门”吗？对于可能回台后增加防疫压力的留学生或海外侨胞，陈时中都能说出“母国怎能抛弃他们”，却让传播新冠肺炎病毒机率极低的武汉地区台胞，仍然处在被母国抛弃的景况之中，这样说得过去吗？

　　新冠肺炎疫情的爆发，可说是一场对人性大考验的战役。若战役结束，人性光明面少了许多，黑暗面反而增加，即使战胜疫情，也算是输了整场战争。毕竟塑造人性光明面的难度很高，要释放人性黑暗面相对而言却轻而易举。君不见疫情尚未失控，已见到不少人性黑暗面！这也就难怪深受疫情爆发影响的美国，枪枝的销售量大增，这无非是为防止被人性黑暗面袭击，我等又岂能不有所警惕！ 　　中评社香港3月24日电／大华网路报今天专栏文章说，随着新冠肺炎的确诊案例在最近一周大幅增加，整体数字已超越三位数，无形中增加民众染病的恐慌感。尽管“中央”流行疫情指挥中心多次强调，我们对抗的是病毒而不是人，不过当大部分新增的确诊案例属于境外移入时，民众自然会将恐慌感转移至指责境外移入个案不该在此时旅行，甚至以网路肉搜方式来确认确诊个案的身分，以藉此降低恐慌感。只是如此真有助转移染病恐慌感吗？

　　最近民众指责不当旅行者影响防疫的怒火，更延烧至“中央”流行疫情指挥中心专家会议召集人张上淳的两位儿子身上。同为医生的小儿子被爆料，不顾禁令在疫情期间执意出境看球赛；大儿子虽然取消行程，但因在社群媒体上批评“禁止出国”的命令抵触《“宪法”》的言论遭披露，使其行为引起舆论热议，甚至将矛头指向张上淳未尽父亲管教之责。

　　姑且不论将已成年儿子的言行归咎于父亲未善尽管教之责有欠公允，谨就张上淳两位儿子究竟有否违反相关禁令而论，就有颇多讨论的空间。“中央”疫情指挥中心指挥官陈时中表示，2月23日禁医护人员出国是1、2级的部分需要核备；3级以上要报备，张上淳小儿子去美国时连1级都没有，所以未违反相关个程序。至于大儿子的言论，陈时中则以“年轻人都有年轻人的想法，台湾也没有言论不自由的时候，每个人都可以讲他想要讲的话”来缓颊。

　　若是有民众或医护人员对在疫情期间不顾禁令执意有非公务“出国”行程不满，究竟是对于禁令不满？抑或是对于疫情期间非公务“出国”的不满？若是前者，大儿子关于禁令有违宪之虞的言论，不是应该予以赞扬吗，为何反受指责？若是后者，陈时中的解释应足以解释未违禁令。只是受到疫情恐慌感及未能“出国”之相对剥夺感的影响，民众指责的怒火不易平息。

　　同样的情况也发生在中和市里长揪团赴西班牙，以及染病确诊的高中生“出国”旅游事件之中。他们在离境前往目的国之前，当地都不在旅游警示区域范围内，不料疫情变化太快，目的国在短期内旅游警示级别提升致应变不及。以清朝的剑来斩明朝的官看似合理，实质上却失去在不同时空背景下应有不同标准的客观判断力，以致未能让个案有被公平对待的机会。