大华网路报：干涉监察权　从体制内颠覆体制

　　的确，蔡英文提名的“监委”陈师孟肆意抨击检察官、法官，甚至针对马英九泄密案的无罪判决，扬言要约询审判过程中的20位法官，公然干涉司法权的运作，却没有看到蔡有只字片语，显然对监察权的行使有不同的衡量。

　　根据“宪法”增修条文第7条规定，“监察委员”依法独立行使职权，就算是“总统”也无权对“监察院”的纠正、弹劾、纠举等案说三道四。因此，蔡对“监院”纠正“外交部”指指点点，不啻侵犯了“监委”的独立性，更严重的是，违反了宪政运作的分际。

　　蔡英文之所以胆敢如此，无非是因为29位“监委”中，她提名了11席，足以行使监察权。而陈师孟、高涌诚、蔡崇义等蔡系“监委”，也被外界质疑经常以党派、颜色等考量来处理相关案件，台大校长管中闵被高涌诚等弹劾就是例证。

　　蔡英文上台后，采取“从体制内改变体制”的策略，一方面按照现行的宪政体制来运作，让外界误认她会“维持现状”，另方面则透过任命重要官员，或增修相关法律等方式，逐步实质颠覆现行体制，达成其“借壳上市”的“建国”目标。

　　于是，蔡英文在操作上，往往就形成表里不一、虚实互替的现象，如民进党虽主张废除“监察院”，但“监委”一有空缺，她就提名自己人补上，在“监院”组织所谓的蔡系“监委”。同样的，蔡对“司法院”大法官、“考试院”部会首长的人事布局，也是如此。 　　就曾任蔡英文翻译的赵怡翔，以机要人员出任常任文官来说，对于非蔡系“监委”的调查，“外交部”态度傲慢，辩称一切合乎相关法规，而职司官制官规的“考试院”“铨叙部”，则解释任用程序并无不法，企图替赵的非正常任命找到脱身之途。

　　“监察院”通过纠正“外交部”后，蔡系“监委”随即提出不同意见书，批评非蔡系“监委”的调查过于主观等，想要混淆外界对赵怡翔案的认知。这种手法，就是利用体制来遮掩“外交部”的用人不当，也是蔡英文为何要进入现行体制的另一层用意。

　　更严重的是，蔡英文经由两次提名，组织所谓的蔡系大法官，加上修法降低“释宪”门槛，从2/3大法官出席、2/3通过，改为2/3出席、过半通过即可，未来“释宪”权的行使，蔡已取得了较为宽松的空间，就看她如何操弄了。

　　在这种情形下，任何不利于民进党的“释宪”案，都会被大法官否决，而蔡英文要通过的“释宪”案，也就会如其所愿。也因此，“释宪”权将沦为蔡英文操弄体制的工具之一，走此一途径变更现行宪政体制，遂行其所谓的“建国”目标，自然不是不可能。 　　中评社香港8月22日电／大华网路报今天时评说，不满“监察委员”对曾任口译人员的赵怡翔出任驻美代表处政治组组长，认定资格不符而提案纠正“外交部”，蔡英文不仅为“外交部长”吴钊燮喊冤，同时也要“监委”基于宪政分际，尊重行政部门的决定，引发外界质疑蔡有两套标准。

　　的确，蔡英文提名的“监委”陈师孟肆意抨击检察官、法官，甚至针对马英九泄密案的无罪判决，扬言要约询审判过程中的20位法官，公然干涉司法权的运作，却没有看到蔡有只字片语，显然对监察权的行使有不同的衡量。

　　根据“宪法”增修条文第7条规定，“监察委员”依法独立行使职权，就算是“总统”也无权对“监察院”的纠正、弹劾、纠举等案说三道四。因此，蔡对“监院”纠正“外交部”指指点点，不啻侵犯了“监委”的独立性，更严重的是，违反了宪政运作的分际。

　　蔡英文之所以胆敢如此，无非是因为29位“监委”中，她提名了11席，足以行使监察权。而陈师孟、高涌诚、蔡崇义等蔡系“监委”，也被外界质疑经常以党派、颜色等考量来处理相关案件，台大校长管中闵被高涌诚等弹劾就是例证。

　　蔡英文上台后，采取“从体制内改变体制”的策略，一方面按照现行的宪政体制来运作，让外界误认她会“维持现状”，另方面则透过任命重要官员，或增修相关法律等方式，逐步实质颠覆现行体制，达成其“借壳上市”的“建国”目标。

　　于是，蔡英文在操作上，往往就形成表里不一、虚实互替的现象，如民进党虽主张废除“监察院”，但“监委”一有空缺，她就提名自己人补上，在“监院”组织所谓的蔡系“监委”。同样的，蔡对“司法院”大法官、“考试院”部会首长的人事布局，也是如此。