桃检质疑郑文灿：不可能不知对方给钱用意
中评社桃园7月15日电（记者 卢诚辉）民进党籍前海基会董事长郑文灿因桃园市长任内土地开发案涉贪，去年8月遭检方以贪污等罪起诉，求刑12年。郑文灿今日第8次出庭，经过2.5小时勘验2017年3月31日和5月9日两次桃园市政府内部相关会议录音后，检辩双方又经过约1小时的攻防，直到傍晚约6时才结束庭讯。
桃园地检署主任检察官吕象吾在勘验两次会议录音后认为，行政机关采纳人民陈情的诉求，这样的行为本身并不违法，但问题是郑文灿在多次开会的过程中，不仅早已知道了廖俊松的诉求，甚至还在会议中做出了有利于廖俊松的决定，因此在这种情况之下，廖俊松交付500万元给郑文灿时，纵使是再没有社会经验的人，也能够清楚联想到对方给钱的用意，主观上完全不可能不知道对方给钱的目的。
对于今天勘验录音挡，吕象吾在法庭上表示，2017年3月31日的会议纪录之前已经勘验过，今天辩护人再次声请勘验相同的会议录音，并没有说明所要证明的待证事实，检察官猜测辩护人想要证明的待证事实，应该是时任营建署长许文龙于该次会议中，曾提出要以重大经济建设为由，将本件9.12公顷土地报行都市计划变更。
吕象吾指出，假如辩护人声请勘验的待证事实确实是如此的话，检察官对于这个待证事实完全不争执。因为就如同检察官前次准备程序所述，检察官起诉被告的罪名是“不违背职务收受贿赂罪”，只要被告郑文灿基于市长的职务身份收取新台币500万元，并做出起诉书第17页所载的职务行为，就会构成不违背职务收受贿赂罪，
吕象吾强调，不论后续的都市计划变更程序是对的还是错的，也不论是被告自己想做或是别人建议的，都不会影响犯罪成立，而本案的500万元是被告郑文灿单独收取的，事后也没有分给许文龙，就算本案都市计划变更的方式是许文龙建议的，也根本不会影响被告郑文灿构成犯罪。
中评社桃园7月15日电（记者 卢诚辉）民进党籍前海基会董事长郑文灿因桃园市长任内土地开发案涉贪，去年8月遭检方以贪污等罪起诉，求刑12年。郑文灿今日第8次出庭，经过2.5小时勘验2017年3月31日和5月9日两次桃园市政府内部相关会议录音后，检辩双方又经过约1小时的攻防，直到傍晚约6时才结束庭讯。
桃园地检署主任检察官吕象吾在勘验两次会议录音后认为，行政机关采纳人民陈情的诉求，这样的行为本身并不违法，但问题是郑文灿在多次开会的过程中，不仅早已知道了廖俊松的诉求，甚至还在会议中做出了有利于廖俊松的决定，因此在这种情况之下，廖俊松交付500万元给郑文灿时，纵使是再没有社会经验的人，也能够清楚联想到对方给钱的用意，主观上完全不可能不知道对方给钱的目的。
对于今天勘验录音挡，吕象吾在法庭上表示，2017年3月31日的会议纪录之前已经勘验过，今天辩护人再次声请勘验相同的会议录音，并没有说明所要证明的待证事实，检察官猜测辩护人想要证明的待证事实，应该是时任营建署长许文龙于该次会议中，曾提出要以重大经济建设为由，将本件9.12公顷土地报行都市计划变更。
吕象吾指出，假如辩护人声请勘验的待证事实确实是如此的话，检察官对于这个待证事实完全不争执。因为就如同检察官前次准备程序所述，检察官起诉被告的罪名是“不违背职务收受贿赂罪”，只要被告郑文灿基于市长的职务身份收取新台币500万元，并做出起诉书第17页所载的职务行为，就会构成不违背职务收受贿赂罪，
吕象吾强调，不论后续的都市计划变更程序是对的还是错的，也不论是被告自己想做或是别人建议的，都不会影响犯罪成立，而本案的500万元是被告郑文灿单独收取的，事后也没有分给许文龙，就算本案都市计划变更的方式是许文龙建议的，也根本不会影响被告郑文灿构成犯罪。