国际社会对一个中国原则的认知与解构
【摘要】联大第2758号决议本是证明台湾是中国一部分的国际法理依据，但近来却成为民进党当局和国际社会一些“亲台”势力用以论证“台湾不是中国一部分”的依据。当前台湾当局妄图非议联大第2758号决议，企图否定该决议，试图推翻一个中国原则的国际法地位。国际社会一些“亲台”势力亦冷饭热炒，试图对该决议的内容进行扭曲释义，以藉机在台湾问题上兴风作浪，解构一个中国原则的框架。本文拟对国际社会不同行为体的一个中国原则进行立场识别，研判其背后的政治动机与发生逻辑，为今后进一步采取因应措施提供参考思路。
一、联大第2758号决议与一个中国原则
1971年，第2758号决议在第26届联大会议上表决幷通过，其核心内容便是“恢复中华人民共和国在联合国组织中的合法权利问题”。此一决议从法律上、政治上和程序上都明确和解决了中国在联合国的代表权问题。就“恢复”一词来讲，其本身具有多层政治与国际法意涵。
一是明确了中华人民共和国是恢复在联合国中的合法权利，强调在联合国成立之初中国原本就作为创始会员国存在。如今是恢复其合法席位，不是新增一个会员国，更不是简单地替代蒋介石政权。中华人民共和国代表中国作为联合国正式会员国，享有一切国际合法权利，也即说国际社会中只有中华人民共和国能够代表中国行使主权。①二是提供了台湾是中国的一部分的法理依据，明确了一个中国原则的核心意涵。早在二战结束时，由《开罗宣言》、《波茨坦公告》、日本《无条件投降书》等共同构成的国际条约就已经从多个重要的国际会议和场合“明确无误的确认或承认台湾作为中国领土一部分的法律地位”。②加之“中国作为国际法的主体保持了其同一性和延续性”，因此后续问题仅涉及由谁代表中国来行使对台湾的主权权利。而新中国政府对蒋介石政府的权力继承属于政府继承，“原国际法主体继续存在，只是权利义务从旧政府转移到了新政府，中华人民共和国完全继承中华民国的领土与主权等一切权利”。③台湾是中国的一部分这一权利归属关系也自然被中华人民共和国所继承。而在联大会议表决前，蒋介石政权就已经被驱逐出联合国，在程序上已经终止了其所谓的“中国国际代表权”，因此也就不存在所谓的“两个中国”说。总的来看，整个联大第2758号决议都是围绕着如何认识一个中国原则来展开的。
二、国际社会和台湾当局对一个中国原则的认知裂变
通过近期国际社会以及民进党当局对联大第2758号决议案的“冷饭热炒”，可以看出目前国际社会正通过功能切割、认知分裂以及结构蚕食等行径对一个中国原则进行解构。
（一）将一个中国原则进行功能切割
在国际社会中，一些国家刻意将中国一词进行非政治化和抽象化处理，④试图通过多重视角的解读将一个中国的概念模糊化，将所谓的“政治中国”和“经济中国”以及“文化中国”等进行切割和区隔，有意制造功能上的“两个中国”或“多个中国”。
一方面，在所谓的政治中国上，无论是台湾当局还是美国等西方国家，刻意将中国大陆与台湾地区进行政治区隔。尤其是民进党当局上台以来，公然制造所谓的“两国论”、“一边一国”、“一中一台”等分裂性言论。自李登辉上台后，所谓的“两国论”之谬论就不绝于耳。陈水扁执政后，更是公然制造分裂，推动台湾社会全民“公投”，推行“法理台独”，破坏一个中国原则的政治框架。蔡英文执政后以及当下赖清德执政以来，进一步对一个中国原则实施政治分裂。蔡英文和赖清德的就职演说都强调所谓的两岸“互不隶属”，如今赖清德又抛出了所谓“祖国论”的“新两国论”，其本质上都在试图从政治与主权视角对两岸进行切割，制造两岸对立，割裂两岸政治联系。美国则试图对一个中国原则进行内部切割，即美国承认中华人民共和国在国际社会中是代表中国的唯一合法政府，但美国却不明确承认台湾是中华人民共和国的一部分的主张。力图将台湾地区与中国大陆进行切割，试图在一个中国原则上施展伎俩。2024年9月18日，时任美国常务副国务卿库尔特·坎贝尔（Kurt Campbell）在出席美国联邦众议院外交委员会时首度公开称“中国以联大第2758号决议为工具损害台湾地位”。随后澳大利亚、荷兰等国，以及七国集团、“对中政策跨国议会联盟”（Inter-Parliamentary Alliance on China）等国际组织纷纷应援，对联大第2758号决议有关一个中国原则进行质疑，指责中国大陆对该决议进行所谓的“曲解”，试图悄然解构一个中国的政治框架。
另一方面，在所谓的“经济中国”和“文化中国”等层面，由于两岸经贸联系紧密、文化上同宗同源，本就是无可争议的事实。但一些别有用心的人肆意炒作所谓的两岸文化异质性，认为大陆的文化是传统的农耕文化，而台湾世居海上，有着强烈的海洋文化特征。在中华传统文化的认知上，一些“台独”理论制造者认为台湾文化是多元的，“它糅合了荷兰文化、日本文化、原住民文化、汉文化、西洋文化”等，而“中华文化只不过是台湾众多文化中的一个部分而已”。⑤此外，在所谓的“经济中国”维度上，一些人炒作两岸经济“迥异论”，认为大陆的经济是行政部门控制下的“不自由”、“不民主”的经济，而台湾的经济是完全遵从了市场经济规律的自由市场经济，试图从此一角度刻意区隔两岸经济的差异性，凸显台湾地区经济制度和经济发展的优越性。但无论做何种形式的切割，台湾地区的经济发展都不可能完全脱离大陆而存在，更遑论所谓的两岸“经济脱钩”。实际上，将一个中国刻意区分为所谓的“政治中国”、“文化中国”、“经济中国”等本身就是对一个中国原则在话语和概念上的分裂，而分别在三者内部谬论所谓的差异性，是对一个中国原则的再次解构和切割。
（二）从立场与实践的分裂来解构一个中国原则
国际社会对一个中国的认知存在着立场与实践上的分裂，一方面在外交上口头承认和接受一个中国原则；而另一方面，在实践过程中却屡屡与台湾当局强化“非官方”、“准官方”联系。对美国、欧洲等所谓的民主国家而言，与台湾当局的“实质性”接触幷维系密切的关系比口头承诺一个中国原则更加重要。
一个中国原则在美国等西方国家中出现了认知与实践故意脱节的现象。而以美国为首的西方国家尽管明面上承认一个中国原则，但是暗地里却干着分裂中国的行径。美国时常违反中美建交的三个公报原则精神，向台湾出售武器，以“非正式”、“非官方”的声援和官员窜访等形式来搞所谓的“曲线救台”，衬托台湾的“国际地位”。2021年1月，时任美国国务卿迈克尔·蓬佩奥（Michael R.Pompeo）宣布解除美台关系中对美国“自我施加限制”，试图以此解除美国官方与台湾当局的关系束缚。蓬佩奥认为美国政府与世界各地的非官方伙伴保持联系，台湾自然也不例外，因此，“美台关系不需要也不应该受到永久性官僚机构自我强加的限制的束缚”。⑥欧盟亦是对一个中国原则进行分裂性认知最大的国际组织，其内部“亲台”组织势力对一个中国原则故意采取官方表态与实践过程上的分裂。2024年10月22日，欧洲议会通过所谓的“就中华人民共和国对联合国第2758号决议错误解读及其在台湾周边持续的军事挑衅提出联合动议”，决议案称“反对中国大陆对联大2758号进行过度解释”，幷要求联合国对第2758号决议不持立场。⑦其试图通过所谓的官方表态，尤其是通过一系列的决议案表决行为来不断分裂一个中国原则，是对一个中国原则的严重解构。
（三）从现实过程和地缘政治蚕食一个中国原则
西方学者对于一个中国存在着意涵上的分裂性认知。将中国大陆的一个中国原则与美、日等定义的一个中国政策差异化理解，将联合国第2758号决议关于台湾问题的地位界定和一个中国的框架视为一项国际政治的非正式制度。而冷战时期各方出于地缘政治的需要对一个中国原则的模糊认知为各国在处理台湾问题上留下了灵活空间，但现今这种灵活性在逐渐被打破，模糊性逐渐被清晰。⑧此外，一些学者认为，由于自1949年新中国成立以来幷未实际统治和管理过台湾地区，因此从这一视角来看，他们认为大陆的一个中国难以将台湾涵盖其中。而台湾当局和台湾地区一些学者认为，自1991年国民党当局放弃“国统纲领”以来，台湾实际上也就放弃了与大陆争夺一个中国的国际代表权问题。他们认为，从国民党当局放弃“国统纲领”开始，台湾也就放弃了“夺回”大陆的意图，而这也恰好消除了两岸的不可分割性，两岸也就不存在中国国际代表权的争议，因为两岸是两个不同的“国家”，试图从法理上来制造“两国论”。
一些学者从地缘战略的角度分析，将台湾及周边海域视为东亚地缘政治冲突的漩涡，认为台湾的地理位置阻挡了中国大陆进入西太平洋公海海域最优路径，因此大陆才不惜一切地要解决台湾问题。美国和其盟国近年来不断在双边或多边声明中炒作台湾议题，强调所谓的“台海局势稳定的重要性关乎其切身利益”。而美国对台湾当局作出的一系列政治与军事承诺，也侧面反映出美国试图通过制造两岸的地缘政治冲突来削弱一个中国原则。日本紧邻台湾，加之其对台湾长达半个世纪的非法殖民统治，对台湾的地缘政治与安全形势一直密切关注。在2025年3月“玉山论坛”上，日本对华强硬派议员古屋圭司抛出狂言称“台湾有事就是日本有事”，试图在剑拔弩张的台海局势上火上浇油。早在21世纪初，日本就试图通过修改“周边事态法”来染指台海事务，如今日本一些激进分子更是将台湾视为西太平洋地区权力争夺的关键地带，将台湾视为关系西南群岛安全的首要影响因素。其行为本身就是对一个中国原则的蚕食和破坏。
（四）民进党当局对联大第2758号决议的曲解谬读
民进党当局在2024年9月联合国大会辩论期间，再次谬议第2758号决议，认为“该决议只是将当时蒋介石政权在联合国的代表权交给了中华人民共和国，而今天的台湾政权已然与蒋介石政权是两个不同的概念”。此外，民进党当局还声称该决议只承认了中华人民共和国是中国的唯一合法代表，但没有注明台湾是中国的一部分，同时决议中也幷未明确涉及台湾，因此该决议与台湾申请加入联合国幷不冲突。⑨
此种谬论实际上就是对联大第2758号决议的一种刻意曲解。首先，民进党当局故意将台湾从联大第2758号决议中剥离开来，将现今的台湾政权与蒋介石政权相切割，其目的就在于为今后单独使用台湾的身份加入联合国提供藉口。显然这样一套说辞是站不住脚的，若民进党当局认为现今的台湾政权与蒋介石政权没有关系，那又如何解释赖清德在2024年10月5日抛出的所谓的“祖国论”。既然民进党当局认为今天的台湾与蒋介石时期的“中华民国”不同，那为何赖清德要称“再过几天，中华民国就要过113岁生日”。显然，赖清德仍旧认为今天的台湾就是蒋介石政权的延续，因此，联大第2758号决议作出的将蒋介石代表的“中华民国”驱逐出联合国的决定亦对今天的台湾当局有效。其次，民进党当局试图竭力撇清与大陆的关系，抛出所谓的“两岸互不隶属”论等，就是为了今后利用新的身份申请加入联合国。实际上，赖清德当局既想与蒋介石政权的“中华民国”扯上关系，因为这是今天的台湾当局所谓的“正统地位”的“合法”来源，但又不想和联大第2758号决议中的“中华民国”沾上关系，因为如果二者有继承关系，那么民进党当局就不能以新的台湾的身份来申请加入联合国。总的来讲，赖清德当局目前对于联大第2758号决议的回应和谬论本身就是自相矛盾的。