检辩攻防 桃检讽郑文灿律师有泄露证据前例
中评社桃园4月17日电（记者 卢诚辉）民进党籍前海基会董事长郑文灿因桃园市长任内土地开发案涉贪遭起诉，桃园地方法院经3度更换承审法官后，今天继续审理相关案件。郑文灿律师在法庭上质疑检方暗藏有利被告的证据，桃园地检署检察官则反击郑的王牌律师团只靠幻想来幽灵摸索证据，并向法院告状郑的律师团之前已有泄露证据前例。
郑文灿今日上午约10时17分抵达桃园地方法院，整身深色装扮并戴上口罩，略显清瘦。面对媒体询问对解除境管是否有信心？郑文灿不发一语，进入法院等候开庭。郑由王牌律师团钱建荣、锺维翰与何祖舜担任辩护律师，桃园地检署则由主任检察官吕象吾、公诉组检察官陈嘉义与陈宁君担任公诉检察官应战。
庭讯期间，郑文灿的王牌律师团火力全开、频频出招，强烈质疑检方并未提供全部通讯监察内容是为了隐藏有利被告的证据，检方也不甘示弱一一反击，检辩双方爆发激烈攻防。
针对郑文灿律师团质疑检方暗藏有利被告证据一事，桃园地检署检察官陈嘉义则庭上也反击表示，根据刑事诉讼法规定，检辩双方在声请调查证据时，本来就应该释明证据和待证事实的关联性，但本案辩护人却在书状中提出要声请所有证据内容，却没有提出待证事实为何？而仅是单方面称这些内容可能有利于被告，但这些都只存在于辩护人的想像和幻想中，这样对待证事实的建立是否公平？还是只是一种幽灵摸索？显然和刑事诉讼法的规定不符。
桃园地检署主任检察官吕象吾则指出，只要法院认为本案卷内所引用的通讯监察译文有进行勘验录音档的必要，检方随时都能提供，但被告辩护人却以录音档案编号不连续为由，来质疑检方未提供全部录音档，甚至质疑检方隐藏对被告有利的证据，但这都是没有证据的推敲与质疑。
吕象吾说，检方本来就不可能把嫌疑人每一则监听内容都提到法庭上，因为在检方监听的过程中，很可能会听到许多嫌疑人与第三人谈论，与本案无关的隐私内容或生活琐事，例如像是在监听过程中可能会听到嫌疑人亲友讲到自己的保险箱密码，或是有第三人会提到有关自己的感情纠纷，而这些跟案情无关却严重侵害第三人隐私的资料，适合放在卷宗内让所有被告与辩护人阅览甚或影印资料外流吗？
吕象吾强调，通保法第18条之1第2项有明文规定，执行通讯监察获取的内容或所衍生的证据，与监察目的无关者，不得作为司法侦查审判及其他程序的证据或用途，因此检调在汇整起诉相关证据时，本来就不可能把嫌疑人在被监听期间所拨打的每一通电话，都制作成译文放到卷宗内，因此检方认为没有提出其他监听译文的必要性。
吕象吾最后也批评郑文灿的王牌律师团已有泄露证据的前例，在本案第一次准备程序庭开始之前，就有特定媒体已经把卷内的通讯监察译文和证人证词，在去头去尾后写成一篇独家报导，并且结论还极为有利被告，因此在这种情况下，检方实在很难相信若把所有通讯监察内容，全都给出去让辩护人影印之后，会不会再次有泄露相关证据的情况发生。
中评社桃园4月17日电（记者 卢诚辉）民进党籍前海基会董事长郑文灿因桃园市长任内土地开发案涉贪遭起诉，桃园地方法院经3度更换承审法官后，今天继续审理相关案件。郑文灿律师在法庭上质疑检方暗藏有利被告的证据，桃园地检署检察官则反击郑的王牌律师团只靠幻想来幽灵摸索证据，并向法院告状郑的律师团之前已有泄露证据前例。
郑文灿今日上午约10时17分抵达桃园地方法院，整身深色装扮并戴上口罩，略显清瘦。面对媒体询问对解除境管是否有信心？郑文灿不发一语，进入法院等候开庭。郑由王牌律师团钱建荣、锺维翰与何祖舜担任辩护律师，桃园地检署则由主任检察官吕象吾、公诉组检察官陈嘉义与陈宁君担任公诉检察官应战。
庭讯期间，郑文灿的王牌律师团火力全开、频频出招，强烈质疑检方并未提供全部通讯监察内容是为了隐藏有利被告的证据，检方也不甘示弱一一反击，检辩双方爆发激烈攻防。
针对郑文灿律师团质疑检方暗藏有利被告证据一事，桃园地检署检察官陈嘉义则庭上也反击表示，根据刑事诉讼法规定，检辩双方在声请调查证据时，本来就应该释明证据和待证事实的关联性，但本案辩护人却在书状中提出要声请所有证据内容，却没有提出待证事实为何？而仅是单方面称这些内容可能有利于被告，但这些都只存在于辩护人的想像和幻想中，这样对待证事实的建立是否公平？还是只是一种幽灵摸索？显然和刑事诉讼法的规定不符。
桃园地检署主任检察官吕象吾则指出，只要法院认为本案卷内所引用的通讯监察译文有进行勘验录音档的必要，检方随时都能提供，但被告辩护人却以录音档案编号不连续为由，来质疑检方未提供全部录音档，甚至质疑检方隐藏对被告有利的证据，但这都是没有证据的推敲与质疑。