陆配亚亚被限期离境 罗世宏：裁定有瑕疵
中评社台北3月24日电／陆配网红刘振亚（亚亚）被移民署限期离境，当事人声请停止执行，台北高等行政法院引用联合国“两公约”驳回。身兼台湾事实查核中心董事长的中正大学传播学系教授罗世宏23日在脸书发文认为，法院混淆“鼓吹战争”与政治言论，使两公约变成打压异议言论的工具。
陆配“亚亚”、“小微”、“恩绮”“鼓吹武统侵略”台湾，被移民署废止居留许可，须限期离境，近期已连续有3案。官员透露，除管制5年不得再申请依亲居留外，3个人的健保、居留期间的工作权，也都一并强制取消，不得享用健保及在台工作。
罗世宏指出，台北高等行政法院未能充分展现法院应有保护人权的担当，裁定引用《公民与政治权利国际公约》第20条第1项“任何鼓吹战争之宣传，应以法律禁止之”，据以支持“内政部”撤销刘振亚居留许可并限期出境处分。然而，至今台湾法规中并无任何具体法律条文，将“鼓吹战争的宣传”明文定义为违法或予以禁止。
罗世宏指出，法院对刘振亚言论内容的判断，仅停留于将其支持中国以武力统一台湾的立场等同于“鼓吹战争”，未就其言论是否具备“煽动实质暴力行为”、“制造即时安全威胁”、“具有战争动员之功能”等构成要件进行具体分析。
罗世宏认为，刘振亚的言论纵属激进，却主要为政治观点表达，法院未就言论内容进行严谨分析，即将其一律归为“鼓吹战争”，有过度延伸解释之虞，削弱了政治性言论的“宪法”保障地位。形同僵化套用条文，误导性地将公约用作打压异议的工具。
罗世宏指出，另外，法院未检视移民署撤销居留许可与限期出境之行政处分，是否符合比例原则，刘振亚为在台婚姻移民，配偶为台湾籍；移民署片面认定涉有“国安”危害”，即撤销居留并命其出境，法院对此未予程序性审查或实体衡量，使当事人家庭权被视为可牺牲之利益，与国际人权标准明显不符。
罗世宏表示，刘振亚与其台籍配偶共同育有子女，其强制出境必然导致与未成年子女的分离。《联合国儿童权利公约》（CRC）第9条第1项之要求“缔约国应确保儿童不被其父母任意或非法地分离，除非主管当局认为此分离符合儿童的最佳利益。”