高虹安案“释宪”未被受理　林志洁析后续发展

　　中评社台北2月8日电／已退出台湾民众党、遭停职的无党籍新竹市长高虹安在“立委”任内涉嫌浮报助理酬金等案一审遭判刑停职中。台湾高等法院先前裁定停审声请“释宪”，“宪法法庭”7日裁定不受理。对于高虹安2026是否有机会参选连任？阳明交大特聘教授林志洁则说，若官司三审确定是在2026选举之后，高仍具参选资格，但就算当选连任，仍有可能被停职。

　　高虹安涉嫌在“立委”任内诈领助理费，去年7月一审判刑7年4月、褫夺公权4年，新竹市长职务被停职，由副市长邱臣远代理。二审台湾高等法院认为《立法院组织法》第32条第1项规定有“违宪”疑虑，裁定停审并声请“释宪”，“宪法法庭”7日以一致决裁定不受理，认为声请人难以提出客观上形成确信系争规定“违宪”的具体理由。

　　根据《中时新闻网》报导，高虹安涉贪案高院声请“释宪”并裁定停止审理，“宪法法庭”大法官吕太及蔡宗珍、朱富美一致决，不受理。对此，曾代表民进党参选新竹市“立委”的阳明交大特聘教授林志洁解释，“宪法法庭”认为该案不具备《宪诉法》55条得声请“释宪”的原因，用白话解释就是“请高院回去自己处理”。

　　林志洁指出，“立法委员”职权行使法的条文，只是在说明“立法委员”聘任助理及“立法院”应编列预算支应助理费与相关费用规定，这个条文不是刑事法规，也不是在规定怎样行为是犯罪，所以并没有犯罪构成要件不明确问题，这条规定也没有授权订立其他补充规定，因此也没有授权不明确的问题。

　　林志洁也说，至于有关“立法委员”自己聘任助理时，有无违法申请加班费或用人头支领费用等等问题，“宪法法庭”认为“这是你刑事法庭要做的审判工作，不是“宪法法庭”要做的工作”。

　　结论就是，高院就高虹安贪污案所涉及的“立法委员”职权行使法有“违宪”疑虑声请“释宪”，被“宪法法庭”认为不具备《宪诉法》55条得声请“释宪”的原因，所以“宪法法庭”不受理，“宪法法庭”请高院好好继续审理高虹安市长是否有贪污的案件。

　　而高虹安案件回到高院审理后，是否仍有机会参选连任？林志洁说，若高虹安官司三审确定是在2026年县市长选举后，高虹安还是具有选举资格，只是就算高虹安当选，“内政部”还是有可能把她停职，这是《地制法》和《选罢法》没有同步造成，《选罢法》排黑条款涉及参选资格，虽然一审有罪，但也可能最后改判无罪，因此规定需要判决确定始丧失参选资格。