中评编译：苏格兰问题从法律途径回归政治

　　中评社香港11月30日电（记者　乐国平编译）11月23日，英国最高法院裁定，苏格兰政府在未经过英国议会的批准之下，不得在明年单方面发起第2次的独立公投。对此，英国的律师和作家大卫·艾伦·格林（David　Allen　Green）于翌日在半岛电视台网站上发文，认为苏格兰独立运动的法律途径遭到封堵，“苏独”支持者将寻求政治手段，通过大选获得苏格兰民众的支持，利用民意推动“苏独”。以下是原文编译：

　　本周，英国最高法院裁定了两起备受瞩目的苏格兰独立问题纠纷。

　　第一个是苏格兰政府提起的法律诉讼，这是关于苏格兰议会是否可以立法就苏格兰脱离英国独立进行公投。

　　苏格兰政府败诉了。法官们一致决定，苏格兰议会无权发起这样的公投，因为这一权力只能“保留”给位于威斯敏斯特的英国议会。

　　这一判决的效果是，苏格兰政府现在不得在未经英国中央政府同意的情况下举行全民公决，而且在可预见的未来也不会获得后者准许。

　　这将我们带到了第二个争议点，这不是一般的法律案件，而是关于宪法的首要原则。对于那些支持苏格兰独立的人来说，一个根本问题是应该遵循“法律”还是“政治”路线。 　　法律路线是将现有立法推到极限，以推动独立公投，政治路线是寻求和获得选举授权进行公投。

　　最高法院判决的影响是，法律途径走到了尽头，苏格兰当局不得就此问题或任何其他问题提出上诉，合法策略不再有任何用处。

　　因此，政治路线获胜了，这一法院判决可能会加强苏格兰争取独立的政治运动。苏格兰首席大臣尼古拉·斯特金已经表示，她认为下一次大选是“事实上的”独立公投。

　　斯特金还表示，她接受法庭的判决。她这样做是对的。最高法院本可以做出不同的决定，但他们在本案中对苏格兰法案的适用并没有引起争议。诚然，当法律本身有过错时，不能责怪法官。

　　最高法院证实了一个已经被视为基本政治事实的状况：未经英国政府和威斯敏斯特议会同意，苏格兰议会和苏格兰政府可以做什么和不能做什么是有严格的限制的。

　　尽管英国中央政府声称英格兰和苏格兰等是平等联盟，但苏格兰对联盟问题的单方面行动没有自主权。英格兰和英国中央政客拥有否决权。

　　因此，最高法院已将该问题交还给民选政治家来决定。举行独立公投不再是政党之间在法庭上的较量，而是即将举行的选举中政党之间的较量。

　　周三的判决并没有结束苏格兰独立运动，而是将其带回了选举政治领域。或许，这一直是苏格兰政府的计划。 　　中评社香港11月30日电（记者　乐国平编译）11月23日，英国最高法院裁定，苏格兰政府在未经过英国议会的批准之下，不得在明年单方面发起第2次的独立公投。对此，英国的律师和作家大卫·艾伦·格林（David　Allen　Green）于翌日在半岛电视台网站上发文，认为苏格兰独立运动的法律途径遭到封堵，“苏独”支持者将寻求政治手段，通过大选获得苏格兰民众的支持，利用民意推动“苏独”。以下是原文编译：

　　本周，英国最高法院裁定了两起备受瞩目的苏格兰独立问题纠纷。

　　第一个是苏格兰政府提起的法律诉讼，这是关于苏格兰议会是否可以立法就苏格兰脱离英国独立进行公投。

　　苏格兰政府败诉了。法官们一致决定，苏格兰议会无权发起这样的公投，因为这一权力只能“保留”给位于威斯敏斯特的英国议会。

　　这一判决的效果是，苏格兰政府现在不得在未经英国中央政府同意的情况下举行全民公决，而且在可预见的未来也不会获得后者准许。

　　这将我们带到了第二个争议点，这不是一般的法律案件，而是关于宪法的首要原则。对于那些支持苏格兰独立的人来说，一个根本问题是应该遵循“法律”还是“政治”路线。