网评：美最高法院立了最坏先例

　　来源：文汇网　　作者：徐公明

　　美国最高法院9名法官一致裁定TikTok“不卖就禁”法令不违宪，允许该法令按原定计划于1月19日正式生效。现阶段看来，裁决对TikTok在美业务的实质影响不大，因为即将在1月20日就任美国总统的特朗普已经表明会出手帮助TikTok继续运作，不过最高法院这次裁定所谓“国家安全”凌驾美国宪法第一修正案关于言论自由的保护条款，事实上却开了个很危险的先例，因为这等于是为未来美国政府肆意滥用所谓“国家安全”为由封杀任何海外社交平台开了绿灯。

　　这次裁决涉及的法案，是由美国国会参众两院于去年以压倒性多数通过，并由总统拜登签署成法。不过政治一天都嫌长，尤其是在政客毫无原则可言的美国，首先是拜登政府表明无意在新政府上台前强制执行禁令，如今亦已经有愈来愈多投过票的议员寻求让TikTok继续在美国营运，就连当初最先发布TikTok禁令的特朗普，也表示会在上任后“拯救TikTok”。换言之，即使TikTok今天真的关停在美业务，那也是暂时性的，甚至可能在特朗普20日宣誓就职那一刻就可以“复活”了。

　　不过正如美国最高法院过去就其他案件的裁决一样，这次裁决影响最大的并非TikTok“不卖就禁”法令本身，而是为今后同类案件立下了一个先例，而这个先例的实际影响，就远比TikTok目前能否继续在美运作广泛且深远得多。 　　首先，最高法院在判词中表明，所谓“国家安全”凌驾美国宪法第一修正案关于言论自由的保护条款。虽然判词一方面指出，这次裁决“与第一修正案无关”，原因是TikTok“不卖就禁”法案的原意不是要限制任何政治或思想主张，但一方面判词的结论部分，又承认TikTok能否在美国继续运作关乎超过1.7亿美国用户的言论自由利益，只是法院认为美国国会在法案中列举的“国家安全”忧虑，重要性超过用户的言论自由利益。

　　其次，为了合理化“国家安全”压过言论自由这个论述，最高法院在判词中提到由于涉及法案“国家安全”部分的资讯和理据，属于“难以取得和评估”，因此法院“将对政府的明智判断予以充分尊重”。须知道，美国宪法第一修正案列明美国国会不得制定剥夺言论自由或出版自由的法律，在所谓美国“三权分立”制度下，最高法院本来就有责任确保立法机关不会采取违反修正案的行为，但最高法院这次却表示要对政府在外交政策上的“明智判断”，给予“充分尊重”，从实际操作来看，这就是为未来美国政府钻第一修正案的空子，留下很大的空间。

　　根据这个逻辑，未来美国政府就可以基于其“明智判断”，肆意封禁任何被认为是“资敌”、涉及海外势力或“敌对”国家的言论，而不用理会第一修正案的规定。今朝TikTok因为特朗普的善变（别忘了最初说要禁TikTok就是特朗普）而暂时得以避过一劫，难保他朝小红书、甚至美国网络所有有关中国的正面言论，不会成为第二个封禁目标。 　　中评社北京1月19日电／网评：美最高法院立了最坏先例

　　来源：文汇网　　作者：徐公明

　　美国最高法院9名法官一致裁定TikTok“不卖就禁”法令不违宪，允许该法令按原定计划于1月19日正式生效。现阶段看来，裁决对TikTok在美业务的实质影响不大，因为即将在1月20日就任美国总统的特朗普已经表明会出手帮助TikTok继续运作，不过最高法院这次裁定所谓“国家安全”凌驾美国宪法第一修正案关于言论自由的保护条款，事实上却开了个很危险的先例，因为这等于是为未来美国政府肆意滥用所谓“国家安全”为由封杀任何海外社交平台开了绿灯。

　　这次裁决涉及的法案，是由美国国会参众两院于去年以压倒性多数通过，并由总统拜登签署成法。不过政治一天都嫌长，尤其是在政客毫无原则可言的美国，首先是拜登政府表明无意在新政府上台前强制执行禁令，如今亦已经有愈来愈多投过票的议员寻求让TikTok继续在美国营运，就连当初最先发布TikTok禁令的特朗普，也表示会在上任后“拯救TikTok”。换言之，即使TikTok今天真的关停在美业务，那也是暂时性的，甚至可能在特朗普20日宣誓就职那一刻就可以“复活”了。

　　不过正如美国最高法院过去就其他案件的裁决一样，这次裁决影响最大的并非TikTok“不卖就禁”法令本身，而是为今后同类案件立下了一个先例，而这个先例的实际影响，就远比TikTok目前能否继续在美运作广泛且深远得多。