年改退休金缩水　前大法官声请“释宪”受挫

　　中评社台北1月13日电／2011年从“中央研究院”退休并担任“司法院”大法官的汤德宗，2019年卸任大法官，但他对“中央研究院”提告主张，政府推行所谓年金改革“不真正溯及既往”地大幅削减之前审定之月退休所得，提起行政诉讼败诉确定后，声请裁判“宪法”审查，但吕太郎等3大法官一致决裁定不受理。

　　汤主张最高行政法院确定判决抵触“宪法”保障大法官独立行使职权，明定任期保障之意旨，确定终局判决之认事用法抵触“宪法”第80条（法官独立审判原则）、第81条（法官身分及俸给保障原则），已达明显重大程度，应受“违宪”宣告，声请裁判“宪法”审查。

　　根据《中时新闻网》报导，大法官吕太郎及蔡宗珍、朱富美组成的审查庭认为，汤并非针对确定终局判决究有何误认或忽略基本权利重要意义，或违反通常情况下所理解之“宪法”价值等抵触“宪法”之情形，其声请与声请裁判“宪法”审查之法定要件尚有未合，以一致决裁定不受理。

　　汤德宗原本是“中央研究院”聘任人员，2011年10月1日退休生效，并于同日起就任“司法院”大法官，年金改革后，他经“中研院”核定退休薪级为770薪点，退休金种类为月退休，退抚新制实施前、后年资分别为12年、16年，合计28年，重新计算并审定他每月退休所得。

　　汤提起行政诉讼，台北高等行政法院认为，“中研院”处分重新计算并审定者，是因他就任“司法院”大法官之前，是“中研院”退休人员，依退抚新制实施后核定年资及退休金给与，这与他退休后因再任“司法院”大法官，基于大法官职位之任期保障所取得之法律上地位属二事。

　　合议庭主张，汤主张“中研院”的处分不真正溯及适用2018年7月1日施行之退抚条例，大幅削减他已取得之月退休金，违背“宪法”设大法官任期保障之意旨，抵触“宪法”上信赖保护原则，没有理由，判决驳回，汤提上诉遭最高行政法院驳回，声请裁判“宪法”审查遭不受理。