“国会”改革法案三读通过“监院”：无法接受
中评社台北5月28日电／“立法院”会今天三读修正通过“国会”改革法案。“监察院”指出，依“宪法”规定，调查及调阅权等监察职权，仍专属“监察院”行使，“立法院”表决通过修正“立法院”职权行使法部分条文，涉违反权力分立，“监察院”无法接受，各界也应审慎严肃以对。
“立法院”会三读修正通过“立法院”职权行使法部分条文，在行使调查权部分，得要求政府机关、部队、法人、团体或社会上有关系人员提供相关资料，法人或社会上有关系人员等违反相关规定，得经“立法院”会决议，处最高新台币10万元罚锾。
“监察院”晚间发表声明指出，“立法院”推动“国会”改革并强化“国会”自律规范，希望能成为民众期待权责相符的“国会”，由于事涉“立法院”职权，各界本应尊重。但表决通过的“立法院”职权行使法部分条文，未能系诸于“宪法”与大法官历次解释划定并允许的框架，程序也未臻完备，已涉违反权力分立。
“监察院”表示，目前政府是五权宪政体制，有别于“国外”三权分立，五院依“宪法”各司职权，未来是否朝三权分立发展，“监察院”都予以尊重，但未“修宪”前，各院仍应尊重五权宪政体制，“立法院”调查权与“国外”三权分立的“国会”调查权，显然不同。
“监察院”指出，“监察院”虽已非民意机关，但弹劾、纠举、纠正及依“宪法”第95条、第96条规定的调查及调阅权等监察职权，仍专属“监察院”行使，“司法院”释字第325号等解释意旨，足资参照。
“监察院”说，“立法院”调查权依释字第585号解释意旨，是为取得行使职权所需相关资讯的辅助性权力，本应受有限制，且非行政责任或刑事责任的诉追，与监察调查权及司法侦查权的行使有别，不应重迭，立法、司法和监察调查权的行使过程，也不应互相影响或妨害，造成行政机关和公务员无所适从的情形，影响五权“宪法”体制运作。
“监察院”表示，经审视刚表决通过的“立法院”职权行使法，部分条文已影响监察核心职能，涉违反权力分立，“监察院”无法接受，各界也应审慎严肃以对。
“监察院”指出，依释字第729号等解释意旨，为保障检察机关独立行使职权，对于侦查中的案件，“立法院”不得向其调阅相关卷证。同理可证，如法院审判中案件及“监察院”调查中案件，自非属“立法院”调阅卷证的对象。
“监察院”也说，第6届“监委”就任至今，已收受人民陈情书状超过5万6000余件，提出900多案的调查报告，提案纠弹近150人，凸显监察权在“监察院”有效行使的价值与重要性。固然“宪法”几经增修，“宪法”所设计的权力分立、平等相维原则仍始终维持不变。
“监察院”指出，五院同为宪政机关，应依循宪政惯例，相互尊重，任何宪政机关职权行使应系诸于“宪法”与大法官历次解释画定并允许的框架，才是民众期待的“民主法治国家”的正轨。
中评社台北5月28日电／“立法院”会今天三读修正通过“国会”改革法案。“监察院”指出，依“宪法”规定，调查及调阅权等监察职权，仍专属“监察院”行使，“立法院”表决通过修正“立法院”职权行使法部分条文，涉违反权力分立，“监察院”无法接受，各界也应审慎严肃以对。
“立法院”会三读修正通过“立法院”职权行使法部分条文，在行使调查权部分，得要求政府机关、部队、法人、团体或社会上有关系人员提供相关资料，法人或社会上有关系人员等违反相关规定，得经“立法院”会决议，处最高新台币10万元罚锾。
“监察院”晚间发表声明指出，“立法院”推动“国会”改革并强化“国会”自律规范，希望能成为民众期待权责相符的“国会”，由于事涉“立法院”职权，各界本应尊重。但表决通过的“立法院”职权行使法部分条文，未能系诸于“宪法”与大法官历次解释划定并允许的框架，程序也未臻完备，已涉违反权力分立。
“监察院”表示，目前政府是五权宪政体制，有别于“国外”三权分立，五院依“宪法”各司职权，未来是否朝三权分立发展，“监察院”都予以尊重，但未“修宪”前，各院仍应尊重五权宪政体制，“立法院”调查权与“国外”三权分立的“国会”调查权，显然不同。
“监察院”指出，“监察院”虽已非民意机关，但弹劾、纠举、纠正及依“宪法”第95条、第96条规定的调查及调阅权等监察职权，仍专属“监察院”行使，“司法院”释字第325号等解释意旨，足资参照。