61处不动产被充公“救国团”不服轰极度荒缪
中评社台北7月26日电／不当党产处理委员会今日决议，“救国团”现有财产中的61笔不动产及现金新台币13亿余元均为不当取得之财产，全转为公有。对此，“救国团”下午回应提出7点理由反驳此一决议。“救国团”总团部秘书处处长郑斐文指出，“内政部”早已认定“救国团”不是国民党附随组织，党产会却一意孤行，“救国团”会全力维护1700位员工、5000多位教师、教练的工作权、财产权，将向法院提出“停止执行”声请，呼吁法院能以“有难以回复损害”为由，裁定停止执行此一侵害人权，极度荒缪的行政处分。
党产会今天召开委员会议，认定“救国团”现有财产中，包括垦丁青年活动中心等共61笔土地、建物及现金新台币13亿9449万7912元为不当取得之财产，命其移转为公有。党产会主委林峯正表示，下午送达处分书，若30天后不履行，就进入强制执行程序。
“救国团”创立于1952年，隶属于“国防部”总政治部，由蒋经国为首任主任，现任主任为葛永光。
针对党产会的决议，“救国团”回应如下：
1.“救国团”希望和解共生，避免社会对立，所以本于诚信原则与党产会进行8次协商，已达成大部分的共识，惟今天党产会突然召开记者会，做出没收“救国团”财产的行政处份，另“救国团”有被欺骗的感觉。
2.“救国团”是否为国民党附随组织?第一审法院都还未宣判，党产会就做出没收“救国团”财产的行政处分，明显违背党产条例规定。
3.“内政部”早已认定“救国团”不是国民党附随组织；“最高法院”、“内政部”、党产会均认定:民国58年以前“救国团”是行政机构，既是行政机构就不是人民团体-国民党的附随组织。为何党产会要一意孤行?
4.“行政院”、“教育部”、“内政部”等均以公函证明—“救国团”财产合法正当取得，且活动中心是政府要“救国团”盖的，兴建活动中心，“教育部”虽有补助，但“救国团”也投入更高的资金，其后又缴交超过“行政院”规定的租金，为何要没收?
5.各项委办活动也是政府要我们做的，只要是符合政府政策，我们都乐意配合，重要的是，我们付出庞大人物力，与无数义工的奉献，为何党产会要没收这些结余款?
6.“教育部”与国民党等邀请“救国团”参加会议提出报告，应属党政运作关系，未脱离宪政体制框架。其会议纪录多是主办单位单方片面的想法与希望，党产会不能作为没收财产的证据。例如国民党61年会议记录之附件载有情报局叶祥之局长的访美后相关改进建议，建议“救国团”布建海外细胞，很多退休之主管同仁均表示未听闻过亦未做过，故党产会不能以此会议纪录作为没收“救国团”财产的理由。
7.“救国团”将向法院提出“停止执行”声请，呼吁法院能以“有难以回复损害”为由，裁定停止执行此一侵害人权，极度荒缪的行政处分。否则“救国团”财产将有如羔羊被野狼吞下肚消化以后，将永不能回复原状。“救国团”将会全力维护1700位员工、5000多位教师、教练的工作权、财产权。
中评社台北7月26日电／不当党产处理委员会今日决议，“救国团”现有财产中的61笔不动产及现金新台币13亿余元均为不当取得之财产，全转为公有。对此，“救国团”下午回应提出7点理由反驳此一决议。“救国团”总团部秘书处处长郑斐文指出，“内政部”早已认定“救国团”不是国民党附随组织，党产会却一意孤行，“救国团”会全力维护1700位员工、5000多位教师、教练的工作权、财产权，将向法院提出“停止执行”声请，呼吁法院能以“有难以回复损害”为由，裁定停止执行此一侵害人权，极度荒缪的行政处分。
党产会今天召开委员会议，认定“救国团”现有财产中，包括垦丁青年活动中心等共61笔土地、建物及现金新台币13亿9449万7912元为不当取得之财产，命其移转为公有。党产会主委林峯正表示，下午送达处分书，若30天后不履行，就进入强制执行程序。
“救国团”创立于1952年，隶属于“国防部”总政治部，由蒋经国为首任主任，现任主任为葛永光。
针对党产会的决议，“救国团”回应如下：
1.“救国团”希望和解共生，避免社会对立，所以本于诚信原则与党产会进行8次协商，已达成大部分的共识，惟今天党产会突然召开记者会，做出没收“救国团”财产的行政处份，另“救国团”有被欺骗的感觉。
2.“救国团”是否为国民党附随组织?第一审法院都还未宣判，党产会就做出没收“救国团”财产的行政处分，明显违背党产条例规定。
3.“内政部”早已认定“救国团”不是国民党附随组织；“最高法院”、“内政部”、党产会均认定:民国58年以前“救国团”是行政机构，既是行政机构就不是人民团体-国民党的附随组织。为何党产会要一意孤行?