沈富雄曝光和陈时中30分钟对话 叹浪费时间
中评社台北4月26日电／民进党前“立委”沈富雄今在脸书发文透露，昨天他与“卫福部长”陈时中在疾管署见面的对话，感叹和指挥官见面是浪费我的时间。
沈富雄表示，昨天上午8时30分，他与陈时中在疾管署见面，对谈30分钟，内容分解惑与建议两部份；他问陈时中，“你在电话中一再提到‘timing’，是否指‘时间点’”？陈时中回说，“临界点”；至于临界点一到，准备宣布“共存”还是某程度的“解封”？陈时中表示，疫情与社会能量达到某种平衡的“共存”。
沈富雄还建议陈时中，目前迫于形势，对地方首长、媒体及主流民意所做的各种修正是一种妥协，效果是流程照样塞车、绩效依旧不彰、民怨持续、数字难看。应就整体战略及修正后的战术，经一番深思熟虑后，做一次总宣示，菜不可以一盘一盘地端，要整桌一起出菜。
他还说，防疫措施，无效和做不来的都要断然停止，不可以停半套，做半套就是死要面子。他完全不同意疫情缓步上去，伤害较小，像今天某大报的头版头条说：指挥中心预估尖峰确诊约4～5万，以此速度要达到360万，那就不知要拖到何年何月。上坡慢，下坡更慢，短线求心安，长线成灾难。
沈富雄脸书全文：
我和陈时中指挥官30分钟的对话
4月25日上午8时30分我与陈时中部长在疾管署见面，对谈30分钟，内容分解惑与建议两部份，分述如下：
（一）解惑
问：你在电话中一再提到“timing”，是否指“时间点”？
答：是“临界点”
问：临界点一到，你准备宣布“共存”还是某程度的“解封”？
答：疫情与社会能量达到某种平衡的“共存”。
问：我认为宣布“解封”比较正确，“共存”一直是存在的，不须刻意宣布。
答：…
问：你主张全人口的15%，也就是360万人达到自然免疫是“临界点”，这与专家们所公认的20%、40%、60%，显然是低标？
答：是低标。
问：疫苗一剂、二剂、三剂经时间打折后的防护力不包括在整体免疫力的考量内？
答：不包括。
问：为什么？那不是对疫苗效果的一种discredit？
答：…
问：黑数应该不少，好像也不算在360万内？
答：不算。
问：将来如果疫情在此波过后再度复燃，是否还要回到“清零”？
答：不会、不会（一边摇手加重语气）
（1）你目前迫于形势，对地方首长、媒体及主流民意所做的各种修正是一种妥协，效果是流程照样塞车、绩效依旧不彰、民怨持续、数字难看。
（2）你应就整体战略及修正后的战术，经一番深思熟虑后，做一次总宣示，菜不可以一盘一盘地端，要整桌一起出菜。
（3）防疫措施，无效和做不来的都要断然停止，不可以停半套，做半套就是死要面子。
（4）你希望疫情缓步上去，伤害较小，我完全不同意，像今天某大报的头版头条说：指挥中心预估尖峰确诊约4～5万，以此速度要达到360万，那就不知要拖到何年何月。上坡慢，
下坡更慢，短线求心安，长线成灾难。
（5）对专家们偏颇的夸大言论，当天即应出面指正，像小孩的死亡数，李秉颖说是100人，黄立民说50人，其实是80万×0.15×0.0001＝12。人民的容忍数却是小于1。
（6）今天的困境有几分像封建时代的大姑娘心里好想嫁人，却羞答答地说不出口，“共存”一点不丢脸，医疗能量絶对足够，病毒无心，人却茫然无所适从，执政党及中央团队要
负最大责任。
（7）你如果设定360万人是“临界点”，其实一半，也就是180万就可以了，因为上坡时医疗能量能够承受，则下坡时当然更没有问题，因此，还是以峰顶转折点为临界点较为妥当，不要死咬一个数目。
总结：和指挥官见面是浪费我的时间，但尽了一个好“国民”应尽的义务，想想有多少人能有这个机会。
中评社台北4月26日电／民进党前“立委”沈富雄今在脸书发文透露，昨天他与“卫福部长”陈时中在疾管署见面的对话，感叹和指挥官见面是浪费我的时间。
沈富雄表示，昨天上午8时30分，他与陈时中在疾管署见面，对谈30分钟，内容分解惑与建议两部份；他问陈时中，“你在电话中一再提到‘timing’，是否指‘时间点’”？陈时中回说，“临界点”；至于临界点一到，准备宣布“共存”还是某程度的“解封”？陈时中表示，疫情与社会能量达到某种平衡的“共存”。
沈富雄还建议陈时中，目前迫于形势，对地方首长、媒体及主流民意所做的各种修正是一种妥协，效果是流程照样塞车、绩效依旧不彰、民怨持续、数字难看。应就整体战略及修正后的战术，经一番深思熟虑后，做一次总宣示，菜不可以一盘一盘地端，要整桌一起出菜。
他还说，防疫措施，无效和做不来的都要断然停止，不可以停半套，做半套就是死要面子。他完全不同意疫情缓步上去，伤害较小，像今天某大报的头版头条说：指挥中心预估尖峰确诊约4～5万，以此速度要达到360万，那就不知要拖到何年何月。上坡慢，下坡更慢，短线求心安，长线成灾难。
沈富雄脸书全文：
我和陈时中指挥官30分钟的对话
4月25日上午8时30分我与陈时中部长在疾管署见面，对谈30分钟，内容分解惑与建议两部份，分述如下：
（一）解惑
问：你在电话中一再提到“timing”，是否指“时间点”？
答：是“临界点”
问：临界点一到，你准备宣布“共存”还是某程度的“解封”？
答：疫情与社会能量达到某种平衡的“共存”。
问：我认为宣布“解封”比较正确，“共存”一直是存在的，不须刻意宣布。
答：…
问：你主张全人口的15%，也就是360万人达到自然免疫是“临界点”，这与专家们所公认的20%、40%、60%，显然是低标？
答：是低标。
问：疫苗一剂、二剂、三剂经时间打折后的防护力不包括在整体免疫力的考量内？
答：不包括。
问：为什么？那不是对疫苗效果的一种discredit？
答：…
问：黑数应该不少，好像也不算在360万内？
答：不算。
问：将来如果疫情在此波过后再度复燃，是否还要回到“清零”？
答：不会、不会（一边摇手加重语气）