中评青年论坛：对台方略与两制方案
中评社香港12月16日电/中评智库基金会、中国评论通讯社不久前在中评社香中评智库基金会研究员港总部以及通过腾讯线上会议室举办座谈会，邀请清华大学台湾研究院助理教授吴维旭、南京大学历史学院助理研究员张萌、华南农业大学马克思主义学院副教授李仕燕、台湾资深媒体人徐和谦、台湾资深媒体人张钧凯、中评智库基金会研究员郭至君、中评智库基金会研究员林艳与会。座谈会由中评智库基金会研究员束沐主持，与会者围绕对台方略和“一国两制对台方案”，各自给出了独到的见解。中评智库基金会主办的《中国评论》月刊12月号以《中评青年论坛：“对台方略与两制方案”的青年求索》为题，详细刊登了与会者的发言，“”文章内容如下：
束沐：开场白
各位青年学者，大家好！今天很荣幸担任主持人，邀请各位参加第十二届中评智库青年论坛。8月10日大陆国务院台办、国务院新闻办发布了《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书，引起两岸和国际舆论高度关注。最近我们又看到两则新闻，一则是美国参议院外委会刚刚通过了“台湾政策法案”，另一则是大陆军舰在花东外海形成了“轮班常驻”的“新常态”。可以说，近几个月来的台海战略态势发生了重大变化，这是此次论坛的背景。
因为疫情的缘故，这几年来我们很难组织线下论坛，此次邀请大家在线上相见，机会格外宝贵，希望各位畅所欲言。今天的论坛分为两个阶段，第一阶段请各位依序发言，第二阶段为自由讨论。首先请北京的清华大学台湾研究院助理教授吴维旭发言。
吴维旭：丰富“两制”内涵为统一后涉台治理奠定基础
今天非常难得由中评社发起和组织两岸三地的青年学者在线上讨论。自从今年8月佩洛西窜台之后，关于“一国两制”和台湾问题的讨论非常多，成为相当热门的话题。
两岸统一面临的基本问题与矛盾
大家都知道，1993年至今中央政府已经公开发表了三份具有历史意义的对台白皮书，系统性地阐述了两岸关系既存问题和政策方向，重申台湾是中国领土不可分割的一部分的事实和现状，体现了大陆对台政策的一贯性、连续性、稳定性与坚定性。
当前两岸关系局势的紧张，不只是从今年佩洛西事件和“台湾政策法案”在美国参议院外委会通过，在这之前两岸关系就存在一些基本的问题和矛盾，并未因近期外部势力介入而出现本质性的变化。这些问题和矛盾具有一定程度的稳定性和持续性，我尝试做一些归纳：
第一个矛盾，是统派力量在台湾内部逐渐式微。2000年之前，台湾当局所有两岸关系论述都表态要追求两岸“一国”的终极统一，但自李登辉执政尤其是民进党上台之后加速操弄“去中国化”，世代更替下台湾中青年世代的“中国”国家认同持续偏低，虽在族群与文化上多数认同自己是中国人，但台湾地区在法理、教育上基本完成了本土化的意识形态构建。2008年两岸开启大交流、大融合并取得显着成就，但2016年民进党执政后拒不承认“九二共识”，“挟洋谋独”，污名“九二共识”就是“一国两制”，压制打击统派力量，岛内统派力量的内生性存续资源受限。
第三个矛盾是，在岛内体制性的两大党政治生态下，民进党在台湾行政、立法、地方基层、社会组织、意识形态领域均有不可忽视的“基本盘”与影响力，对未来政治谈判或和平统一进程可造成的负面影响不可小觑。而国民党尽管坚持反“台独”立场，但其在维护“中华民国”法统与“拒统”方面与民进党有较明显的共识，且当前国民党的台湾本土化程度越来越高。两岸近几年的“冷对抗”也正在使马英九执政8年两岸共同发展的制度化成果明显衰减。
第四个矛盾是，台湾经济对大陆虽已初步形成结构性依赖，但尚未到“完全依赖”的程度，台湾经济有一定的自持力。当前两岸经贸主要由台商赴大陆投资拉动，台湾企业与产业的国际化程度较高，在市场、技术、原材料与关键设备等方面与全球经济存在较强连结，且这种结构性依赖在岛内政治领域的“溢出效应”相对有限，且受到岛内政治、社会其他议题的牵制。最近几年大陆方面虽然对台政治、军事压力空前提升，但台湾经济表现尚可，这就使大陆对台经济“制裁”的威慑性效应未必彰显。
第五个矛盾是，美国一直为台湾游离于祖国之外提供政治安全保护，这是解决台湾问题的最大外部障碍。美国对华遏制显然具有长期性，美国等外部势力在台湾政治、经济、军事、社会、科技、意识形态等领域长期经营与渗透。美国虽承认一个中国政策，但其所谓的“战略模糊”、“维持现状”政策已经向台湾明显倾斜，尤其随着中美战略博弈冲突升级，包括加速“以台制华”的国内法律建构、所谓“正常化”对台军售、强化东海与南海的对华军事行动、拉拢台湾实施供应链“去大陆化”、“外交”挺台等，挑动怂恿民进党当局挑战大陆底线。
应坚持统一后台湾“高度自治”的已有承诺
在上述背景下，我想表达的是，大陆方面还是要有战略定力，坚持和平统一、高度自治的已有承诺。第三份白皮书发布后，大家都在讨论我们原有的对台“高度自治”是否要调整？是否要做与时俱进的变动？我个人认为，这里面存在一个“变”与“不变”的考量。我们的一系列的对台承诺体现在历任领导人的对台表态之中。目前来看，“两制”台湾方案现在必然面临对已有政治表态或承诺的再思考。
如果是一种权宜之计，随着两岸实力的此消彼长，大陆改变已有对台承诺契合实力逻辑。但若仅将和平统一视为权宜之计，则会使大陆追求和平统一的诚意与可信度打折扣，进而可能会增大实际上和平统一的难度。对和平统一的意愿和决心，在目前背景下应该并没有发生本质上的调整或改变，和平统一是包括台湾同胞在内的整个中华民族共同利益最大化的现实需要。
所以，今天大陆坚持和平统一方针的逻辑是建立在更大格局之上，即中国基于自身实力与自信，为人类相关问题的和平解决提供中国方案。坚持和平统一的方针，不应因台湾地区领导人变化而变，不会因域外势力介入而变化，也不会因大陆的经济和军事实力的增强而轻易改变。坚持和平统一的基本原则，不仅是基于实力的自信，还包括如此契合现代价值观。
与时俱进推进两岸融合
未来无论以什么方式实现统一，两岸融合的基础性工作必须要做。鉴于历史的局限，“一国两制”设计的初衷“井水不犯河水”也有其局限性，突出地表现在强调两岸制度差异，对两岸经济和社会融合认识不足，这与当时两岸经济差异较大、大陆改革开放程度不够等均有关系。在过去一段时间，香港社会经济在其发展进程中所遭遇的各种问题也显现出“一国两制”在港实践过程中各方（含外部势力介入）的利益博弈。
因此，在探索台湾方案时，应要根据两岸的发展状况和未来趋势，丰富“两制”的内涵，处理好“两制”并存与经济、社会融合的系列问题，为统一后的台湾长远发展奠定制度基础。有别于香港在“一国两制”实践初期与内地社会经济融合的主观与客观限制，两岸之间在过去三十多年间已形成密切的经济与产业联系。统一前与统一后两岸都应持续加深经贸与产业合作，其中主要以市场经济的方式或手段，建构或加强重要产业领域的资本与技术合作，推进包括能源、交通、网络等传统与新兴基础设施联通等的经济社会融合，确保统一过程中的台湾经济安全与社会稳定，这也有助于台湾内部民心的回归，降低未来“两制”运行的交易成本。
新出台的白皮书也明确提出了类似的远景。统一前，两岸在融合发展方面已经做了很多工作，也积累了一定基础，今后应该实事求是地在既有基础上，继续做该做且能做好的事情，不应被舆论场上的喧闹浪花所干扰。以上是我的简要报告，谢谢！
束沐：感谢吴教授具有历史广度、政治高度和理论深度的发言。吴教授提到了坚持和平统一事关现代价值观，我相信这也是“中国式现代化”的重要内涵，“两制”台湾方案一定是“中国式现代化”的治理方案。接下来，请中评智库基金会董事长助理林艳研究员发言。
林艳：香港经验对“两制”台湾方案的三点启示
谢谢主持人，大家好！因为我的新闻业务工作主要是聚焦台湾问题和香港问题，所以今天我想结合对香港“一国两制”实践的观察和体悟，谈谈香港经验对“两制”台湾方案的启示。
众所周知，“一国两制”是过往人类政治实践中前所未有的创举，其最初构想是源于解决台湾问题，但最先应用到解决香港回归问题上。虽然，台湾问题有其特殊性，“两制”台湾方案也不可能是香港模式，但我认为，“一国两制”在香港长达25年实践所形成的经验是具有规律性和普遍性的，可以为“两制”台湾方案的探索以及未来“一国两制”在台湾的行稳致远带来重要启示。在这里，我想重点就香港经验对“两制”台湾方案的启示分享三点不成熟的浅见。
要有适当的法律制度安排 确保有效维护“一国”原则
习近平主席指出“一国”是根，根深才能叶茂，“一国”是本，本固才能枝荣。“一国”原则愈坚固，“两制”优势愈彰显。我们知道，实施“一国两制”的首要目的，是实现祖国的完全统一。因此，我认为，香港经验对台湾方案设计的第一个启示是要有适当的法律制度安排，确保在现实中能够切实有效地维护“一国”原则。具体而言，可以从三个方面进行设计安排：
一是有必要派遣军队驻台。大家可能也都注意到，在最新发表的台湾问题白皮书中不再提及台湾“可保留军队”，也没有了前两份白皮书中所提到的“中央政府不派军队和行政人员驻台”，这也引发了台湾社会关于是否会驻军问题的高度关注。事实上，香港回归谈判时期也曾有过这样的讨论，邓小平在当时则是给出了非常坚定的回答，驻军是维护国家领土的象征，也是国家行使主权的体现，更是香港稳定和繁荣的保证。25年的历史也一再证明，驻军是“一国两制”的定海神针。我认为，从台湾实际情况来看，在统一后派遣军队驻台是必要之举。这是因为“台独”势力对于两岸统一的结局并不一定会善罢甘休，而台湾军队也已形成一定的规模，加上外部势力的鼓动和挑唆，由此可能引发的风险是不可控的。因此，只有实现两岸防务上的统一，才能真正消除两岸人民心中的担忧。
二是台版国安法不可或缺。从香港经验来看，预先配置好一部保障国家安全的法律至关重要。由于香港回归以来，基本法二十三条立法迟迟未完成，使得香港在保障国家安全方面出现了法律上的“真空”，从而导致“港独”等本土激进分离势力的活动不断加剧，因此有了2019年的惨痛教训。港区国安法的及时出台实施，不仅使得那些危害国家安全的反中乱港分子以及组织受到法律的惩治，香港社会也因此重回了正轨。必须看到，相比“港独”思潮，“台独”势力由来已久，在台湾社会根深蒂固。可以想见，回归后的台湾将面临更加严峻复杂的挑战，“台独”本土派和外部干预势力必然会加以挑衅和破坏。因此，为了避免统一后的台湾重蹈香港覆辙，以及给地方动乱留下不必要的隐患，我建议在台湾方案设计中应该提前考虑配置一部台湾地区的国安法。
三是必须落实“爱国者治理”。从香港经验来看，守护好管治权，并且将其牢牢掌握在爱国者手中，是香港长治久安的根本保证。不可否认，正是因为香港回归以来没有全面落实好“爱国者治理”原则，才导致了一些反中乱港分子和国际反华势力的政治代理人有了空子可钻，有机会进入到了特区治理架构和政权机关，从事危害国家利益以及损害香港繁荣稳定的活动。因此，我认为，在台湾方案设计中应该以此为鉴，提前确立好全面落实“爱国者治理”原则。一方面，这是基于台湾客观现实的需要。必须看到，在民进党长期执政下，台湾社会已经严重绿化。因此，即使台湾回归祖国，也难以确保公职人员的政治立场，正如香港公务员队伍中至今仍有“黄丝”一样。另一方面，这也符合世界通行的政治法则，政权必须掌握在爱国者手中，世界上没有一个国家、一个地区的人民会允许不爱国甚至卖国、叛国的势力和人物掌握政权。
要积极构建“人心回归”工程 尤其要抓好教育监督权
我认为，香港经验带给台湾方案的第二个启示是要及早开始推动人心回归建设工作。从历史来看，香港曾受到过英国长达一百余年的殖民统治，而台湾也经历过数十年的日本殖民统治以及两岸隔绝状态。在不同意识形态的影响下，香港和台湾即使实现法理回归，也仍然面临着人心回归的艰巨任务。当然，二者任务的主要特点各有不同，香港需要重点解决港人国家意识观念淡薄以及提升国家归属感的问题，而台湾则需要因应根深蒂固的台湾主体意识，重新构建国家概念认同。
实事求是地说，争取人心回归工作知易行难。香港回归已经长达25年，虽然一直在努力推动人心回归的工作，但香港社会至今为止仍然还存在恋殖情结、“港独”思潮等问题。这也深刻揭示了一个社会规律，即社会意识发展变化与社会存在发展变化具有不完全同步性，而且社会意识的发展具有历史继承性，有时社会意识的变化要落后于社会存在的变化。上述这些特点，也决定了人心回归工作的复杂性，它是一个长期的分阶段的历史过程，不可能一蹴而就。因此，越早开始思考统一后的台湾人心回归工作，越有助于早日完成这项任务。我相信，在两岸融合发展中特别突出以通促融、以惠促融、以情促融，其中一个用意也是为了促进人心融合。
虽然人心回归涉及方方面面，但我认为最关键的还是要从教育上解决问题。不可否认，“一国两制”实践在香港教育问题上出现过重大失误，由于香港回归后未及时在思想教育领域推行“去殖民化”工作，加上英美新殖民主义对香港师生、教学内容、教学活动的渗透。因此，香港校园长期出现了“问题教材”歪曲祖国和香港历史，丑化民族英雄和美化殖民侵略者，“黄丝教师”教唆香港青少年抗拒内地、弱化国民身份认同等乱象。也许大家也留意到一个现象，香港很多社会运动中冲在最前线的大多数是回归后的香港青年，这也恰恰是香港教育荼毒青年一代的真实写照。当然，随着近年来香港教育的拨乱反正，这样的局面正在逐渐好转，但要彻底改变仍需一个过程。
我认为，台湾应该要避免重走香港的弯路，因为台湾教育的拨乱反正任务更加艰巨。必须看到，由于民进党当局长期在教育中推行“去中国化”，所谓的“天然独”实质就是“教育台独”的产物。不论是陈水扁时期把台湾史脱离中国史而独立教学，还是蔡英文时期把中国史并入东亚史，让学生误以为中国与日本、韩国一样，都是台湾的“邻国”，其目的都是为了向台湾青年形塑两岸是“一边一国”的错误史观。因此，在台湾方案设计中有必要借鉴香港的经验教训，要明确中央对台湾教育的监督权。
在融入国家发展大局中 进一步巩固和提升台湾地区独特优势
长期以来，由于“一国两制”在台湾社会受到污名化，民进党当局甚至将“两制”台湾方案抹黑为“并吞台湾”，因此也导致了不少台湾民众对统一后台湾发展空间会被压缩等问题的担忧。事实上，如果深入理解“一国两制”内涵，就会知道“坚守‘一国’之本，善用‘两制’之利”是中央对“一国两制”事业的要求，而充分发挥资本主义地区的独特优势自然也是“一国两制”的应有之义。我相信，在“两制”台湾方案的设计中，不仅会通过制度安排继续保留台湾独特地位和鲜明优势，而且还会随着台湾融入国家发展大局而得到进一步巩固和提升。
以香港为例，香港回归25年来，中央不仅持续支持香港巩固国际金融、航运、贸易中心地位等传统优势，维护自由开放规范的营商环境，保持普通法制度，同时，国家还特别为香港规划了经济蓝图，陆续确定了全球离岸人民币业务枢纽、中国海外资产和风险管理中心、亚太区国际法律及争议解决服务中心、国际航空枢纽、国际创新科技中心、区域知识产权贸易中心、中外文化艺术交流中心等新定位。此外，还在大湾区建设和“一带一路”建设两大国家战略中特别谋划香港的独特功能定位。香港也在融入国家发展大局和对接国家发展战略中，实现自我优势的再升级、再创造，同时为香港经济发展注入了源源不断的动能。
和香港一样，台湾自身也有很多的优势，包括自然条件优越，交通运输便利，高素质劳动力众多，半导体芯片产业研发技术位居世界前列等。参照香港经验，一旦实施“一国两制”，大陆不仅会支持台湾地区继续保持并充分发挥这些优势，而且会为台湾地区的经济发展提供坚实后盾和有力支撑。值得注意的是，香港在回归之前就已经深度参与国家发展，而台湾在回归之前与大陆经济合作相对有限，《两岸服贸协议》以及《两岸货贸协议》至今尚未生效实施，这也意味着统一后两岸经济合作存在更大的潜力可以挖掘。比如，以台湾半导体芯片产业为例，台湾有成熟的技术优势，而大陆则有芯片不可或缺的稀土、天然砂等资源优势，更有主要市场优势，两者结合起来势必产生巨大的乘数效应和经济红利。我相信，随着两岸的共同发展，台湾民众的生活也能在“两制”台湾方案下越来越好！
历经过去25年的丰富实践，“一国两制”已经由一个新生事物发展成为了我国国家制度和国家治理体系所具有的13个显着优势之一，我们对它有了更加深刻的规律性认识，这也为我们更好地解决台湾问题奠定了坚实基础。正如白皮书所说，在两岸同胞致力实现和平统一的过程中，“两制”台湾方案的空间和内涵将得到充分展现。我相信，在香港模式基础上，“两制”台湾方案将会有更加完善、更加创新的安排与设计。“一国两制”的优越性一定会在未来的国家统一、国家治理的进程中更加充分彰显出来。以上是我个人的浅见，请各位批评指正，再次感谢大家的聆听！
束沐：感谢林研究员。她的发言一是抓住了主要矛盾，也就是“一国”与“两制”的关系；二是抓住了主要矛盾的主要方面，也就是如何维护和巩固“一国”原则的问题，而香港在这个问题上走过一些弯路，林研究员提出了敏锐、具有政治高度的观察，并对“两制”台湾方案提出重要建议。接下来请台湾资深媒体人钧凯兄发言。
张钧凯：新版白皮书是北京对统一谈判的政治刍议
大家下午好，感谢中评社和中评智库的邀请，很高兴和大家在线上相见。中共二十大召开前夕，台湾对二十大后大陆对台部署和两岸关系格局都非常关注，所以今天聚焦第三份白皮书是相当有意义的。我从五个方面分享个人的观察：
白皮书发布时间点：顺势而为、操之在我
《白皮书》作为代表官方制定发布的阐明与执行的规范报告，具有政府文告的性质。解读《台湾问题与新时代统一事业》白皮书的第一步，不妨先瞭解一下前两份台湾问题白皮书的来龙去脉，从而有助于理解第三份白皮书的现实重要性。
1993年9月1日发布的《台湾问题与中国统一》白皮书，这一年还处于两岸开放民间往来与官方尝试接触的“摸着石头过河”时期，但可视为两岸关系发展的一个转折点。白皮书发布前的4月27日至29日，两岸在新加坡实现了历史性的首次“汪辜会谈”；不过李登辉政府也在同年6月决定开始争取“参与联合国”，所以可以看到，第一份台湾问题白皮书，在原则上说明了北京解决台湾问题的立场与主张。重点放在了第五部分“国际事务涉及台湾的几个问题”，就外交关系、国际组织参与、国际通航、出售武器等问题，表明中国大陆官方的见解，其实也是应对当时李登辉政府在国际事务场域试图发起的突破与挑战。
2000年2月发布的《一个中国的原则与台湾问题》白皮书，针对性也极为明显且强烈。发布背景是1999年7月李登辉在接受《德国之声》专访时发表“特殊两国论”，同年5年已在台湾政坛站稳地位的民进党也通过了《台湾前途决议文》，“台独”对两岸关系的冲撞来势汹汹，那时台湾政治格局也预示了台湾大选结果，不得不对民进党可能首次执政预作准备和表明立场。第二份台湾问题白皮书16度直接点名李登辉，明确将其定调为“台湾分裂势力的总代表”。与此同时，第五部分也针对当时甚嚣尘上的“两国论”、“台独公投”、“两德模式”与“民主和制度之争”等论调进行批驳。
比较前两份白皮书之后，再来看时隔22年之后，北京再度推出第三份台湾问题白皮书。看似出现在眼前的是佩洛西访台所带来的中美与台海动荡，但细读全文，便可看出与前两份白皮书最大的不同在于，它不再是针对一时政治事件与周折所给出的应对性文件，势必经历了很长时间的铺垫，并在现在这个最合适的时间点拿出台面。
所以我认为，从第三份白皮书的发表时间点，能够看得到大陆在台湾问题上的“顺势而为”，以及对话调性的“操之在我”。
还需要注意到，这份白皮书之于中共启动实质统一进程的节点位置，介于2019年初习近平倡议“两制”台湾方案，与2022年10月16日“新时代党解决台湾问题的总体方略”写进中共二十大报告之间。白皮书强调了“两岸协商谈判可以有步骤、分阶段进行，方式可以灵活多样”，而“有步骤、分阶段进行两岸协商谈判”，其实早已写入2005年实施的《反分裂国家法》第七条。所以看得出来，大陆在2019年“习五点”开出了“统一谈判”的起跑枪声之后，子弹飞了三年半却等不到台湾方面的实质回应，于是再透过白皮书的形式发出“统一谈判”的再呼唤、再呼吁与再提示。
所以在此用意之下，这份白皮书所铺垫的最关键话语也就浮现了出来。不再像前两份白皮书言明“在一个中国原则下什么都可以谈”，但又辩证地保留了更大的弹性空间，比如驻军、派驻人员问题等等。既然台湾方面对“两制”台湾方案置之不理，那么大陆就率先提出自己的统一版本，画出统一后的基本骨架，更预设好终局的基本安排。就像是先盖好了一间房子的结构与外观，这是不能更动的前提，但屋内隔间布置与装潢摆设，都可以再协商沟通，寻找出大家都能接受而且认同的铺排。
大陆版的统一草图：台湾特别行政区
在大陆画好的这张草图中，这幢房屋已定名为“台湾特别行政区”，我认为这是白皮书的一大亮点。过去大陆网民一直都会使用“台湾省”称呼，但白皮书里既不叫“台湾省”，更不可能沿用原名“中华民国”。也就是定名之后，北京将屋子的使用管理交给台湾，“在确保国家主权、安全、发展利益的前提下，依法高度自治”。
至于屋内的各种陈设，白皮书“设计师”拟出一套“空间和内涵将得到充分展现”的“台湾方案”，可以参考隔壁的“香港方案”和“澳门方案”，虽然香港这间屋子之前遭遇到不小的破坏，但白皮书提到已实现由乱到治的重大转折，进入由治及兴的新阶段。
我觉得台湾还需要注意到，“台湾方案”终究不是“香港方案”或“澳门方案”，最主要还是顾及台湾与港澳有很多不同之处，从而给出“台湾同胞的社会制度和生活方式等将得到充分尊重，台湾同胞的私人财产、宗教信仰、合法权益将得到充分保障”等承诺，“继续团结台湾同胞，积极探索‘两制’台湾方案，丰富和平统一实践”。
摆脱统独旧战场 限缩在“一国一制”或“一国两制”选择
接下来我观察到的是，白皮书在论述解决台湾问题方法的变化。刚才我提到，白皮书将台湾定位为“特别行政区”，这五个字就有弦外之音，事实上牵涉到北京对于解决台湾问题的战场，恐怕已经扬弃了过去的“统vs独”，而进一步转移或限缩到“一国两制”或“一国一制”的选择。有一位北京涉台学者提出一种新的思考方式，即大陆要转变对台论述，重要是让台湾意识到不是在“独、统、维持现状”之间选择，而是在“一国两制”还是“一国一制”之间选择。第三份白皮书的出台，已经清楚地看到北京在往这个方向转进了，这也解释了为什么在白皮书中“一国两制”出现次数达15次之多。
留给台湾的时间不多了
最后一部分是关于我在台湾社会感觉到的一些温度变化，以及对台湾社会认识误区的体会。大陆在此时此刻推出第三份统一白皮书，除了重申基本立场与原则之外，把要点都集中在了勾勒出统一台湾的具体图景，不局限在统一前的两岸政治定位纷扰，也不受美国和西方“台湾牌”的干扰，按自己的脚步与节奏推进统一进程。所以我的感受是，大陆统一台湾“开弓已无回头箭”，用这份白皮书提醒台湾或民进党政府：“请系好安全带，我要踩下统一的加速油门了！”
在台湾主政者的影响下，可以预期台湾方面对这份白皮书或将视若无睹，或将之当作选举动员又捡到了一把枪。但两岸的学者都做出了示警，比如中国人民大学两岸关系研究中心主任王英津教授表示，“民进党当局越喊‘台独’，大陆方面就越高举统一大旗，所谓‘独’得越凶，大陆统得力度就越大、步伐就越快”。
至于台湾社会有何感受？8月军演两岸氛围紧张时，我在台湾收到很多大陆朋友微信关心“是否还好”，但我们看到周边氛围好像比较无感。为什么会出现这个现象？亲绿民调机构“台湾民意基金会”在东部战区军演结束后8月16日的调查显示，将近八成受访民众不害怕解放军军演，也有超过五成受访民众不相信大陆会随时对台发动战争，而且还刺激主张“台独”比例达到五成。在这个情况下，我们感受到台湾一些德高望重学者的忧心忡忡。比如“国安会”前秘书长、台北论坛基金会董事长苏起说，台湾社会的无感正是民进党政府想要的结果。当民众不怕，民进党当局推动“台独”就会走得更远，那就会对大陆刺激更深，可是台湾必须要思考，下一个巴掌打过来就更大，后果就更严重。
最后总结一下我的观察和思考：大陆发出“两制”台湾方案的“和统谈判”号召之后，并不会因为台湾方面的冷处理而停下脚步，而是再一次透过白皮书的形式，先在谈判桌上放了一份预设好“台湾特别行政区”的政治刍议，内容有软有硬，有权利也有义务，等待着台湾坐上谈判桌对面的椅子。台湾社会面对台海变局或无感，或冷淡，或不情不愿。但政治一向是现实的，如果台湾不做好直面的准备，就怕等到“有感”时，已是统一阵仗兵临城下的那一天。我先分享到这里，等到第二阶段发言再跟大家继续报告，谢谢大家！
束沐：谢谢钧凯兄的发言。之前有台湾学者提出过“大屋顶论”，但属于比较浪漫式的“联邦统一”设想，而钧凯兄基于白皮书做出了“屋子论”的比喻，给我们很多启发。下面请华南农业大学马克思主义学院副教授李仕燕老师分享她的观察。