涉贪遭起诉　高虹安声明全文：先射箭后画靶

　　中评社台北8月14日电／台北地方检察署认定台湾民众党新竹市长高虹安担任“立法委员”期间涉犯〈贪污治罪条例〉及〈公务员登载不实〉并作出起诉，高虹安表示，感到万分遗憾与不解，并认为本案彻头彻尾就是一个典型的政治侦办与起诉　；　承办检察官不应罔顾当事人提出之诸多有利证据及“最高法院”稳定见解，以“先射箭后画靶”的方式强行起诉，令人质疑这又是一桩政治介入司法的恶性案例。

　　台北地方检察署认定高虹安担任“立法委员”期间涉犯〈贪污治罪条例〉及〈公务员登载不实〉并作出起诉，本人感到万分遗憾与不解，并认为本案彻头彻尾就是一个典型的政治侦办与起诉　；　承办检察官不应罔顾当事人提出之诸多有利证据及“最高法院”稳定见解，以“先射箭后画靶”的方式强行起诉，令人质疑这又是一桩政治介入司法的恶性案例。

　　本案从检警侦办之初，相关侦查过程的资讯即不断外泄，就连在侦讯中所选择的便当种类，都会遭泄漏给媒体或是特定人士大做文章，试图操作舆论风向、形塑高虹安的罪犯形象，完全违背侦查不公开，相关侦查人员的立场昭然若揭。
　
　　回顾四月份应讯时，短暂开庭时间中，承办检察官卢慧珊曾于庭中说本案有多处需要讯问、说明跟厘清之处，后续五月时，本人也请律师再次发函表达愿意再次出庭说明案情，却不见承办检察官再次要求说明跟询问案情，被检察官说“犯后态度不佳”的被告，会主动请求承办检察官订庭期和传讯吗？检察官今日所做出起诉究竟是依据何种事实和心证，讯问过程中也未曾说明和给予本人答辩权利，本人所提出之重要且有利证据，起诉新闻稿中也只字未提，在在显示本案起诉早有定见。
　
　　有关检控高虹安与助理共同诈领加班费、薪资等情事，完全是错误且曲解事实。本案中所牵涉之办公室助理皆有实际工作、加班与劳动行为，何来诈术运用？检察官于讯问过程和今日的新闻稿中亦表达，助理皆有工作及加班之事实，又怎能罔顾事实，罗织冠上诈领之罪名？ 　　观诸“立法院”各委员办公室之助理工作繁重，以致人事聘用费用报满已成常态，助理费之预算执行率长年高达　97　%，且多数助理实际工作时数，甚至远超过其加班时数上限，亦屡见不鲜，相关指控对于实际付出劳动者而言并不公平。
　
　　此外，针对“国会”办公室零用金制度，在此郑重澄清绝非本人原创或设计，乃依据黄姓行政主任过去任职之李俊俋“立法委员”办公室经验，由其主动建议而来，其认为办公室零用金制度运作合乎规范，并无不法，甚至向“立法院”人事处和其“监察院”任职丈夫再三确认。本人于任职“立法委员”期间，绝无强制要求助理缴交任何数额捐款，更无保管与支配零用金款项。

　　检视该份检察官视为犯罪依据的爆料电子档案资料，不但容易窜改且错误百出，亦未包含我本人的任何签名认定，就算采照此档案而言，相关花费也都支应于办公室公务开销，并非支用于高虹安私人。而本人实际用于办公室公务之支出费用，光是可列举之部分，就已超出检察官所指控贪污诈得之46万元甚多，侦查过程皆已提供相关资讯与证物供承办检察官参考，然这部分描述却完全未见于地检署新闻稿中，显见承办检察官卢慧珊刻意回避被告有利事证。本人绝非如检察官所指控之丝毫未支出办公事务费用。

　　地检署仅凭部分登载的代垫（已还款）之高虹安有关款项，就认定所有花费为个人开销，不免令人质疑检察官所作出认定，是否只是为了将人罗织入罪。在此强调，本人任职于“立法委员”期间，有任何私人开销由助理代垫的，都会请助理来请款，本人从未拖欠不还，此部分已提出Line对话以兹证明。此外，本人归垫时甚至回覆“不用找零给我了”、“您们有帮我买东西垫钱的话，记得登记喔”、“可以谁帮忙转帐吗？我再给钱”等，显见本人并未将办公室零用金作为私用，否则为何需要归垫？

　　新竹市政府于　2022　年起，陆续收到“监察院”与“审计部”新竹市审计室来函共计　14　次以上，要求市府调查相关人员之缺失，并进行责任检讨。市府参照“监察院”、“审计部”提供资料，进行内部行政调查。政风单位经过半年以上审慎调查，并经市府考绩会认定在案，于　2023　年　7　月　28　日将新竹市立棒球场案移送“监察院”惩戒，其中缺失人员包含前新竹市长林智坚等人。虽本人考量本案政治影响过高，并未于第一时间发布新闻稿对外说明，以防单纯之行政调查案件变成政治角力，岂知短短两周即遭检方起诉，实不难联想时间点之敏感性。 　　最近热门影集中提到，“检察官对被告有利与不利之情形一并加以注意”，更提到“无罪推定”原则，然本案中承办检察官卢慧珊对客观上有利于高虹安与助理的简讯，或其他高虹安对公务支付费用之举证，或高虹安对于助理代垫款项之归垫甚至不找零多给助理等事实，都完全略而不谈，可见侦查之初承办检察官卢慧珊即早以“有罪推定”之心证办案，不管不顾被告有利证据而后径行起诉。

　　相关细节将于收到正式起诉书后，针对起诉书所载错误事实对外说明。期待司法还原真相，我们会继续提出更多证据，捍卫自己和助理的权益。

　　中评社台北8月14日电／台北地方检察署认定台湾民众党新竹市长高虹安担任“立法委员”期间涉犯〈贪污治罪条例〉及〈公务员登载不实〉并作出起诉，高虹安表示，感到万分遗憾与不解，并认为本案彻头彻尾就是一个典型的政治侦办与起诉　；　承办检察官不应罔顾当事人提出之诸多有利证据及“最高法院”稳定见解，以“先射箭后画靶”的方式强行起诉，令人质疑这又是一桩政治介入司法的恶性案例。

　　台北地方检察署认定高虹安担任“立法委员”期间涉犯〈贪污治罪条例〉及〈公务员登载不实〉并作出起诉，本人感到万分遗憾与不解，并认为本案彻头彻尾就是一个典型的政治侦办与起诉　；　承办检察官不应罔顾当事人提出之诸多有利证据及“最高法院”稳定见解，以“先射箭后画靶”的方式强行起诉，令人质疑这又是一桩政治介入司法的恶性案例。

　　本案从检警侦办之初，相关侦查过程的资讯即不断外泄，就连在侦讯中所选择的便当种类，都会遭泄漏给媒体或是特定人士大做文章，试图操作舆论风向、形塑高虹安的罪犯形象，完全违背侦查不公开，相关侦查人员的立场昭然若揭。
　
　　回顾四月份应讯时，短暂开庭时间中，承办检察官卢慧珊曾于庭中说本案有多处需要讯问、说明跟厘清之处，后续五月时，本人也请律师再次发函表达愿意再次出庭说明案情，却不见承办检察官再次要求说明跟询问案情，被检察官说“犯后态度不佳”的被告，会主动请求承办检察官订庭期和传讯吗？检察官今日所做出起诉究竟是依据何种事实和心证，讯问过程中也未曾说明和给予本人答辩权利，本人所提出之重要且有利证据，起诉新闻稿中也只字未提，在在显示本案起诉早有定见。
　
　　有关检控高虹安与助理共同诈领加班费、薪资等情事，完全是错误且曲解事实。本案中所牵涉之办公室助理皆有实际工作、加班与劳动行为，何来诈术运用？检察官于讯问过程和今日的新闻稿中亦表达，助理皆有工作及加班之事实，又怎能罔顾事实，罗织冠上诈领之罪名？