林秉枢律师代发声明破坏禁见制度？官方要查

　　中评社台北12月10日电／林秉枢因对民进党“立委”高嘉瑜施暴遭羁押禁见，但他的律师黄国城昨日却代为发表林的“道歉声明”引发议论，外界质疑是否“隔空串证”？法界人士指出，律见是保障被告诉讼权，所赋予律师与在押被告接触的法律权利，倘若遭不当滥用，恐影响刑事案件侦办及发现真实。

　　“法务部”表示，律师在接见被告后对外发言，仍应受禁止接见及通讯原则的限制。如果律师在接见禁见被告后，对外转述与被告的谈话内容，将完全破坏禁见制度。新北地检署则表示，正在瞭解此案有无违反律师法规定。

　　《刑事诉讼法》第34条规定，“辩护人得接见羁押之被告，并互通书信。非有事证足认其有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人者，不得限制之。”律见主要是律师与被告讨论案情及诉讼策略，或帮被告向家人“报平安”，但不得作为串证、灭证、或意图影响证人证述等违法用途。

　　根据《中时新闻网》报道，法界人士说，法律规定羁押禁见被告本人不得对外接收或传递讯息，其委任律师没有权利对外公开传递讯息。林秉枢所涉相关刑案极具争议性，检警正抽丝剥茧查明真相，律师却急着为他发表道歉声明，作法极不适当，且动机不免令人质疑。

　　回顾2008年特侦组侦办扁案期间，委任律师接见在押的陈水扁后，替扁对外发表十点声明，及有关抄家灭族的声明，当年“法务部”将律师移送惩戒，虽然台北律师公会决议不惩戒，但委任律师代替在押被告对外不当发表“声明”，确实引发争议。

　　台北看守所则说，林秉枢7日接见辩护律师，除非院检认为律师有违反规定，并指示看守所，所方才会有动作，目前未接获院检指示。

　　中评社台北12月10日电／林秉枢因对民进党“立委”高嘉瑜施暴遭羁押禁见，但他的律师黄国城昨日却代为发表林的“道歉声明”引发议论，外界质疑是否“隔空串证”？法界人士指出，律见是保障被告诉讼权，所赋予律师与在押被告接触的法律权利，倘若遭不当滥用，恐影响刑事案件侦办及发现真实。

　　“法务部”表示，律师在接见被告后对外发言，仍应受禁止接见及通讯原则的限制。如果律师在接见禁见被告后，对外转述与被告的谈话内容，将完全破坏禁见制度。新北地检署则表示，正在瞭解此案有无违反律师法规定。

　　《刑事诉讼法》第34条规定，“辩护人得接见羁押之被告，并互通书信。非有事证足认其有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人者，不得限制之。”律见主要是律师与被告讨论案情及诉讼策略，或帮被告向家人“报平安”，但不得作为串证、灭证、或意图影响证人证述等违法用途。

　　根据《中时新闻网》报道，法界人士说，法律规定羁押禁见被告本人不得对外接收或传递讯息，其委任律师没有权利对外公开传递讯息。林秉枢所涉相关刑案极具争议性，检警正抽丝剥茧查明真相，律师却急着为他发表道歉声明，作法极不适当，且动机不免令人质疑。