专家共话南海：别让政治凌驾历史法理
中评社北京7月12日电（记者 陈思远）在7月10日举行的“南海：历史与现实”国际学术研讨会上，来自中国、印度尼西亚、德国、菲律宾等国家和地区的7位专家学者，围绕“政治和法律视角下的南海历史”这一议题展开了深度交流，外交部原副部长乐玉成主持会议。
乐玉成在会议上强调，中国人民是南海诸岛唯一的主人，拥有最早发现、命名和开发利用的历史依据。20世纪30年代前，南海主权问题并无国际争议。然而，个别周边国家联合域外势力，通过曲解国际法、制造谣言等手段模糊历史脉络，削弱中国主权主张。乐玉成表示，希望通过此次跨领域、跨国专家的多视角研讨，厘清南海历史演进与现实争议，正本清源，以增进理解，维护南海的和平稳定。
印尼战略与国际研究中心副主任莎菲亚·穆希巴（Shafiah Muhibat）从非声索国视角阐述了印尼在南海问题上的立场与实践。莎菲亚指出，印尼虽不主张南海岛礁主权，但高度关注区域稳定，核心目标是确保南海不成为冲突根源。印尼自1945年独立后，以《联合国海洋法公约》为依据界定海洋边界。关于印尼在南海问题的立场，莎菲亚提到了三条基本原则：坚持航行自由、坚持以规则为基础的海洋秩序、确保任何的主张都不违反国际法。为避免南海成为冲突的来源，20世纪80年代后期起，印尼始终坚持多边主义与外交协商路径，发起危机管控研讨会、推动海洋研究与海上搜救等务实合作，为区域对话与互信建设奠定了基础。
台湾政治大学台湾安全研究中心主任刘复国从政治视角剖析，指出南海问题根植于历史经纬与《联合国海洋法公约》签署后的权益重构。他认为，南海争端被政治和地缘政治因素主导，各国在解读国际法时易受自身强势地位影响，导致公约解读的竞争性冲突，同时，西方过度侧重从法律层面解读南海问题，对历史因素强调不足。他认为，美国在南海争端中加剧了区域角力，如何避免政治干预法理成为当前核心难题。
武汉大学中国边界与海洋研究院教授雷筱璐聚焦黄岩岛主权，从国际法视角指出，岛礁主权界定需优先考量法律所有权与有效治理权。她以 1898年《巴黎条约》、1900 年美西条约等为分析对象，指出这些条约未提及黄岩岛归属，菲律宾无法证明其为菲律宾列岛一部分。雷筱璐表示，历史证据显示，1938年前菲律宾对黄岩岛权属不知情，而中国早在1947年便公布包括黄岩岛在内的南海岛礁名称并行使主权，国际法庭判例要求岛礁归属需充分证据，而相关条约与历史实践均支持中国对黄岩岛的主权。
德国公法和国际法马克斯·普朗克比较研究所高级研究员克里斯蒂安·舒尔海斯（Christian Schultheiss）呼吁以务实合作破解南海僵局，建议借鉴东海渔业协定、中韩合作模式，在南海推动整体性渔业协议，划分功能区域。他指出，过去30年各方多次尝试协议未果，核心障碍在于担忧合作强化某一方立场，克里斯蒂安·舒尔海斯建议：加强合作与冲突管理，减少风险，使岛礁免受大国竞争影响，通过审议推动谈判；结合技术性与政治性方法解决问题，如渔业谈判可采用技术性方式；中国需关注东南亚国家的预期，在减压、接受其单边行动等方面做出努力，为合作构建基本框架。
针对2016年南海仲裁案的裁决，上海交通大学日本研究中心副教授郑志华批评其为“具有误导性的法律殖民主义做法”，认为裁决加剧了分歧而非解决问题。郑志华认为，其本质是“文明分层”思维的体现，脱离了东南亚海洋历史联系，对《联合国海洋法公约》条款采用双重标准，且越权管辖主权争议，违背公约第298条。华阳海洋研究中心副研究员包毅楠则评价称，仲裁案未解决中菲争端且导致局势恶化，可称为“废纸”，但却被其他声索国与域外势力用作对中国施压的工具，阻碍中国与东盟“南海行为准则”磋商进程，长期影响区域稳定。包毅楠强调，“人不犯我不犯人，人若犯我必犯人”，若菲律宾重启仲裁，中国也将采取相应反制措施。
菲律宾国际法专家梅丽莎·哈巴锡·罗雅（Melissa Hubahib Loja）从比较研究视角指出，南沙群岛具备“离岸群岛”特征，但该概念尚未明确。梅丽莎认为，其他国家在离岸群岛问题上有不同历史实践，离岸群岛的权益需结合地理单元整体性与法律框架综合认定。她指出，若对南海群岛进行分解，可能破坏当地法制，这也是当前南海地缘政治紧张背后值得关注的问题。
综合来看，专家学者普遍认为，南海问题的解决需兼顾历史事实与国际法，通过对话协商平衡各方利益，避免外部势力干预加剧分歧，在务实合作中积累互信，方能推动区域长期稳定与发展。
中评社北京7月12日电（记者 陈思远）在7月10日举行的“南海：历史与现实”国际学术研讨会上，来自中国、印度尼西亚、德国、菲律宾等国家和地区的7位专家学者，围绕“政治和法律视角下的南海历史”这一议题展开了深度交流，外交部原副部长乐玉成主持会议。
乐玉成在会议上强调，中国人民是南海诸岛唯一的主人，拥有最早发现、命名和开发利用的历史依据。20世纪30年代前，南海主权问题并无国际争议。然而，个别周边国家联合域外势力，通过曲解国际法、制造谣言等手段模糊历史脉络，削弱中国主权主张。乐玉成表示，希望通过此次跨领域、跨国专家的多视角研讨，厘清南海历史演进与现实争议，正本清源，以增进理解，维护南海的和平稳定。
印尼战略与国际研究中心副主任莎菲亚·穆希巴（Shafiah Muhibat）从非声索国视角阐述了印尼在南海问题上的立场与实践。莎菲亚指出，印尼虽不主张南海岛礁主权，但高度关注区域稳定，核心目标是确保南海不成为冲突根源。印尼自1945年独立后，以《联合国海洋法公约》为依据界定海洋边界。关于印尼在南海问题的立场，莎菲亚提到了三条基本原则：坚持航行自由、坚持以规则为基础的海洋秩序、确保任何的主张都不违反国际法。为避免南海成为冲突的来源，20世纪80年代后期起，印尼始终坚持多边主义与外交协商路径，发起危机管控研讨会、推动海洋研究与海上搜救等务实合作，为区域对话与互信建设奠定了基础。
台湾政治大学台湾安全研究中心主任刘复国从政治视角剖析，指出南海问题根植于历史经纬与《联合国海洋法公约》签署后的权益重构。他认为，南海争端被政治和地缘政治因素主导，各国在解读国际法时易受自身强势地位影响，导致公约解读的竞争性冲突，同时，西方过度侧重从法律层面解读南海问题，对历史因素强调不足。他认为，美国在南海争端中加剧了区域角力，如何避免政治干预法理成为当前核心难题。
武汉大学中国边界与海洋研究院教授雷筱璐聚焦黄岩岛主权，从国际法视角指出，岛礁主权界定需优先考量法律所有权与有效治理权。她以 1898年《巴黎条约》、1900 年美西条约等为分析对象，指出这些条约未提及黄岩岛归属，菲律宾无法证明其为菲律宾列岛一部分。雷筱璐表示，历史证据显示，1938年前菲律宾对黄岩岛权属不知情，而中国早在1947年便公布包括黄岩岛在内的南海岛礁名称并行使主权，国际法庭判例要求岛礁归属需充分证据，而相关条约与历史实践均支持中国对黄岩岛的主权。