大公报：社会“安全网”不能徒有虚名

　　中评社北京9月6日电／据大公报评论，对打工仔来说，谁不希望升职加薪、年底有花红呢？但香港就有这样一群人，要求公司不加人工甚至自愿减薪。原因是，申请公屋有严格的入息和资产限制，一旦超额，就会被剔除申请资格。因为入息或资产稍稍“爆表”而与公屋失诸交臂的，在现实中幷非个案。要解决这个问题，除了优化公屋申请制度，最重要的是增建公屋及增加置业阶梯，让市民有更多的上楼选择。

　　大公报报道，现年39岁的文员阿敏一家三口租住油塘茶果岭一间约200呎寮屋，2016年首次申请公屋，因夫妻俩入息近26000元，超出限额3000元而不符合申请资格。为了达至申请资格，阿敏辞去全职，打散工，月入由16000元降至2000元，岂料翌年再申请公屋时，因丈夫当年发了花红，入息多了500元而被拒。2019年，阿敏第三次申请公屋，却发现家庭入息超出限额100多元。连番碰壁，阿敏心灰意冷，不再申请。但近期得知所住寮屋即将清拆，她担心又一次因为入息超额而上楼无望，一家人随时沦落街头。

　　像阿敏这样特别“倒楣”的案例也许不多，但担心入息或资产超额而拒绝公司加薪、发花红的情况，幷非鲜见。经常有网民发帖，自称人工刚好申请公屋，近日公司有意加薪，他犹豫是否接受；也有不少网民表示宁要公屋不要加薪，否则只会因小失大。至于双职工家庭为求符合申请资格而决定其中一个辞工，待公屋到手后才重新工作，在香港早就是司空见惯。

　　为求上楼，部分人宁愿不加薪，宁愿辞工，宁愿向下流，这种心态不难理解，但这样的公屋申请制度绝对不是好制度。另一方面，也有月入10万元以上的公屋富户，只要缴交双倍租金，就可以继续霸住公屋，而所谓双倍租金，其实比市场水平低得多。公屋政策是社会“安全网”之一，但应该得到政府照顾的一些基层，长期在安全网外挣扎，而应该让出公屋资源的富户却继续享受着公共福利。这样的“安全网”制度，某种程度上已经失去保障意义。

　　公屋资源不公平的问题，随着平均上楼时间的不断延长而进一步恶化。政策目标是3年上楼，现在平均是6．1年上楼，6年间的变化可以很大，以前符合申请资格的，随时因