澎湃评论：“罗伊诉韦德案”卷入党争
中评社北京6月26日电／据澎湃新闻评论报导，6月24日，在被媒体提前曝光近8周之后，美国联邦最高法院针对“多布斯诉杰克逊女性健康组织案”做出判决，意味着在联邦层面否认了1973年1月22日最高法院伯格法庭在“罗伊诉韦德案”判决中以7比2确立的联邦层面的选择权合法化，未来生命权与选择权的平衡将由各州决定。最高法院罗伯茨法庭如今在“多布斯诉杰克逊女性健康组织案”面前分化为5比4，除了首席大法官罗伯茨本人之外的5位共和党总统提名的大法官推动了多数意见。
虽然已有预报，但最终靴子落地之时仍然引起了轩然大波，民主党人马上反应，但其矛头却从最高法院直接绕到了国会。国会众议院议长、民主党人佩洛西预言一旦共和党在今年中期选举中获得国会多数，必然推动更多损害性别权益的议程；而美国总统拜登则公开表示希望国会通过立法方式重置规则，显然民主党将顺势而为，将生命权与选择权的争论推入驴象对决的漩涡之中。
特朗普的遗产
“罗伊诉韦德案”在美国性别平权历史上无疑具有里程碑意义，虽然在实施过程中原本就会遭遇各州不同政策细节设定的妨碍而并不平顺，但至少是一个合法化的顶层确认，其被认为的“进步性”在美国国内舆论中并不太容易被彻底否认。即便是在5月2日爆出联邦最高法院大法官阿利托的判词之后，三分之二的美国民众还是希望维持选择权，甚至58%的受访者希望在“罗伊诉韦德”案被推翻后能够通过国会立法方式延续选择权的合法化。
令人玩味的是，无论是小布什提名的阿利托，还是特朗普提名的戈萨奇、卡瓦诺以及巴雷特这些大法官都在国会参议院听证中对“罗伊诉韦德案”的判决表达了肯定式的尊重——“重要先例”“已定先例”“习惯之法”“符合宪法”等等。现在看来，四位保守派大法官到底在表达什么，可能祗有他们自己清楚。
正是因为这些表述，外界对于被特朗普三次改造的罗伯茨法庭如此之快地推翻“罗伊诉韦德案”未必有充分准备，但这就是事实，而且是未来很长一段时间影响美国政治与社会风貌的事实。目前的最高法