张敬伟：美国反华圈泛滥深化西方矛盾
美国拉起的任何一个多边主义的圈子，都是拜登政府“美国回来”意识形态的实践，都是为了利用盟友的力量对华实施“极端竞争”。拜登时代的“美国回来”，看似多边主义的回归，实际上却是基于反华的“圈子多边主义”，即封闭性、排他性的党同伐异的多边主义。美国通过小圈子逼迫盟友在中美之间选边站，这样的多边主义是对全球化的严重伤害。
拜登时代的“美国回来”最初对西方世界充满诱惑，尤其是被特朗普“单边主义”害惨的欧洲国家。随着美国不打招呼从阿富汗撤军，美欧关系受挫。法国和欧盟强化欧洲战略自主再提建立独立的欧洲安保力量，意味着大西洋两岸旧伤未愈又添新疤。为了附和“美国回来”，欧洲在涉港、涉台、涉疆以及南海等问题上，也鼓噪起一波波的反华喧嚣。但是，这既是对美帮腔，也是欧洲意识形态所致。因此，欧洲反华和美国反华本质是不同的。和美国对华“极端竞争”相比，欧洲要在政治意识形态和对华经贸利益上作出平衡。
“美国回来”失号召力
随着美国将战略重点转移到印太领域，美欧意识形态纽带还在，价值观同盟尚存，北约安保同盟关系也会维持，但在美国反华战略的天平上，法德等老欧洲国家已非重要砝码。
美国正在打造核心反华圈。一是建立美澳日印印太四方机制，二是与英澳成立AUKUS联盟。两个核心反华圈让原有的反华同盟圈泛化了，“美国回来”的多边主义招牌也失去号召力。且不说美欧之间因为阿富汗撤军和AUKUS出现的罅隙，欧洲最关心的美国重返伊核多边协议也毫无进展。至于美国加入巴黎气候协议，拜登政府急于抢盟主地位，且将之作为反华筹码。
更重要的是，美国战略转移到印太区域反华第一线，更让欧盟失落。后疫情时代的供应链紧张导致能源危机，欧盟担心美国战略转移难以应对来自俄罗斯的能源博弈。美国对俄德天然气项目的搅局，更严重分化了德国和东欧国家的矛盾。因此，美国打造两个核心反华圈，虽然给中国带来了地缘政治压力，但大西洋联盟关系也在弱化。
“五眼联盟”也因美国亲疏远近而分化。美英澳的AUKUS联盟不仅严重伤害了法国利益和欧洲感情，也将加拿大和新西兰两个“五眼同盟”中的英语国家排除在外。因此，对于AUKUS帮助澳洲发展核潜艇，新西兰明确反对澳洲核潜艇进入新西兰领海。在对华关系中，新西兰也将政治意识形态和经贸关系分得很清。
美国在印太组织核心反华小圈子，看似收获了反华小伙伴，却失去了美国曾经拥有的全球盟友大圈子。关键是，美国反华小圈子越小，西方世界越能看清美国多边主义的虚伪性。当美国盟友基于多边主义的利益关切被美国选择性忽视──如伊核多边协议，美国构建的盟友圈也就从泛化到消解了，美国功利虚伪的多边主义也就破产了。
“盟友”内部各怀鬼胎
即使在美日澳印内部，印度也不会成为美国坚定的反华棋子。中印固然有领土争端，印度对华发展也存在瑜亮情结，但这个南亚国家最大的目标是发展。因此，印度加入美国主导的四国机制，是假美国之力反华，而不甘愿成为美国的反华棋子。除了四国机制，印度也有不结盟的传统，也和中国同为上合组织和金砖国家的成员。
英国具有投机主义传统。在欧盟，英国要做大西洋两岸的协调者；脱欧，是为了强化自己主体地位。因此，英国加入AUKUS、申请成为CPTPP成员，甚至向南海区域派出军舰游弋，除了彰显失落帝国的存在，就是为了摆脱脱欧的孤寂感，当然也是为了借力美国重建大国梦想。因而，英国对美国而言，其实靠不住。
只有日本和澳洲，才是美国最铁杆的反华小伙伴。但是日本澳洲对华贸易严重依赖，因此也不可能全力配合美国反华。
再看美国、印度、以色列和阿联酋四国机制，美国要想达到反华目的更不可能。印度加入其中是为了本国能源安全，以色列和阿联酋是中国“一带一路”倡议的拥护者和获益者。美国和以色列虽是铁杆盟友关系，但针对的不是中国而是伊朗。所以，这个四国机制是各取所需的松散利益体，不可能成为反华工具。
美国反华圈泛滥不仅是多边主义的反动，也让美国变成孤家寡人。