大律师公会政治揽炒玷污法治

　　中评社北京1月30日电／据大公网报道，香港大律师公会一直自诩“法治守护者”，然而在过去数年，大律师公会对暴徒围攻立法会、冲击警署、殴打旅客及记者、对市民行私刑等暴行视而不见，未有谴责之余，反而多次发表声明质疑中央政府及特区政府。号称“专业团体”的大律师公会，不仅没有秉持中立客观的态度，反而屡次颠倒黑白，误导公众，令本港各界质疑其只是披着“专业”外衣的政治组织。

　　大公报记者　龚学鸣

　　前年黑暴肆虐香港，大律师公会一直采取回避的态度，甚至无视暴徒的暴力行径。当年7月1日，大批暴徒冲击立法会大楼，但大律师公会在声明中对暴力行为轻描淡写，只提及个别人士已干犯了不同的刑事罪行，反指政府若然拒绝与公众就重大及迫切的议题对话，是违背法治精神的行径云云。去年1月13日，当时的大律师公会主席戴启思，在2020年法律年度开启典礼致辞时，竟声称大部分被捕者品格良好，律政司不一定要检控。

　　副主席怒斥公会“可耻”

　　针对大律师公会对暴力的沉默，时任公会副主席的资深大律师蔡维邦在2019年10月以“大律师公会一直可耻地对示威者暴力和其支持者沉默”为题在报章撰文，强调身为大律师必须对示威者的暴力予以谴责，但公会对于示威者的暴力“可耻地保持沉默”，“我的看法已大大远离公会，难以留下。”蔡维邦最终辞任公会副主席。

　　无视全国人大常委会权威

　　另一方面，大律师公会多番无视中央及全国人大常委会的权威。2019年11月18日，高等法院原讼庭裁定禁止蒙面规例不符合基本法的规定，全国人大常委会法制工作委员会翌日评论该判词并不符合基本法，并表示只有全国人大常委会有权判定香港法律是否符合基本法，公会即声称法工委的说法是“错误的”。 　　此外，2020年11月12日，大律师公会发表声明称，特区政府依据人大常委会的决定于2020年11月11日宣布取消四名立法会议员资格，绕过了基本法第79条的规定不属正当程序，此举严重损害法律必须明确的原则。

　　大律师公会还多次公然挑战全国人大常委会制定的香港国安法。去年五月，全国人大在两会期间审议关于制定国安法的议案之时，大律师公会就发声明称，全国人大常委会无权以基本法第18条的机制将香港国安法纳入基本法附件三。

　　当国安法出台后，大律师公会又发声明称，忧虑香港国安法侵蚀高度自治，损害司法独立及港人基本自由权利，亦担心法例容许部分案件在内地审讯，难以确保被告权利及获得公平审讯云云。

　　大律师公会的高度政治化，令其专业性备受质疑，近年本港法律界及政界人士纷纷批评该公会“政治挂帅”，有失专业，已沦为不折不扣的政治组织。 　　中评社北京1月30日电／据大公网报道，香港大律师公会一直自诩“法治守护者”，然而在过去数年，大律师公会对暴徒围攻立法会、冲击警署、殴打旅客及记者、对市民行私刑等暴行视而不见，未有谴责之余，反而多次发表声明质疑中央政府及特区政府。号称“专业团体”的大律师公会，不仅没有秉持中立客观的态度，反而屡次颠倒黑白，误导公众，令本港各界质疑其只是披着“专业”外衣的政治组织。

　　大公报记者　龚学鸣

　　前年黑暴肆虐香港，大律师公会一直采取回避的态度，甚至无视暴徒的暴力行径。当年7月1日，大批暴徒冲击立法会大楼，但大律师公会在声明中对暴力行为轻描淡写，只提及个别人士已干犯了不同的刑事罪行，反指政府若然拒绝与公众就重大及迫切的议题对话，是违背法治精神的行径云云。去年1月13日，当时的大律师公会主席戴启思，在2020年法律年度开启典礼致辞时，竟声称大部分被捕者品格良好，律政司不一定要检控。

　　副主席怒斥公会“可耻”

　　针对大律师公会对暴力的沉默，时任公会副主席的资深大律师蔡维邦在2019年10月以“大律师公会一直可耻地对示威者暴力和其支持者沉默”为题在报章撰文，强调身为大律师必须对示威者的暴力予以谴责，但公会对于示威者的暴力“可耻地保持沉默”，“我的看法已大大远离公会，难以留下。”蔡维邦最终辞任公会副主席。

　　无视全国人大常委会权威

　　另一方面，大律师公会多番无视中央及全国人大常委会的权威。2019年11月18日，高等法院原讼庭裁定禁止蒙面规例不符合基本法的规定，全国人大常委会法制工作委员会翌日评论该判词并不符合基本法，并表示只有全国人大常委会有权判定香港法律是否符合基本法，公会即声称法工委的说法是“错误的”。