川粉攻国会严惩 太阳花占“政院”没事
中评社台北1月19日电／2014年太阳花学运攻占“行政院”案，魏扬等7名被告二审时被依煽惑他人犯罪改判有罪，判刑2到4月不等，“最高法院”18日审结，创设“公民不服从”的抵抗权，撤销有罪判决发回台湾高等法院更审。对照美国川粉闯入国会被视为“叛乱”，台湾司法判决让国际震惊。
根据《中时新闻网》报道，判决出炉后，网友酸“美国闯国会吃子弹，台湾占立院领9万”。也有网友说，美国攻国会叫暴动叫暴民，但台湾攻占“行政院”是公民不服从“没事”，更有人怒称：“可以对法官这样的判决行使抵抗权吗？”
由于本案当初一审无罪、二审有罪，属例外可上诉“最高法院”的案件，未来高院更一审判决后，不管有罪或无罪，都不能再上诉，全案将因此确定。
“最高检察署”得知判决结果发声明稿表示，对“最高法院”撤销有罪判决的决定感到遗憾，但仍表示尊重，强调魏扬等人分别触犯刑法煽惑罪及妨害公务罪的事证明确，且不符合行使抵抗权的要件，被告等所主张的公民不服从，也不构成刑法“阻却违法”事由。
2014年3月18日太阳花案，一审将破坏警方拒马及攻击员警的许顺治、李冠伶等11人依损坏公物、妨害公务罪判刑3至5月，被诉煽惑犯罪的魏扬等7人认定无主观犯意，判决无罪。
二审认为，“立法院”审案瑕疵可循正常管道救济，但魏扬等7人以“冲、占领、爬进去、围住警察、拿下“行政院”、瘫痪行政运作”等口号及脸书，煽惑他人非法侵入及妨害公务，不具必要性也不是“宪法”保障的言论自由范畴，改判有罪。
合议庭审结后认为，抵抗权的观念是为了保护及回复民主宪政秩序，并由“宪法”赋予其正当性及合法性，抵抗权是最后手段，台湾“宪法”虽未明文规定。但依“我国”民主权的宪政原理，仍应加以承认，人民行使抵抗权，可以阻却违法获判无罪。
刑一庭表示，基于“宪法”的优越性，法院裁判应遵循“宪法”保障的基本权利意旨，例如公民不服从行为，本身是言论自由的特殊表达形式，且所想要保全的法益是即将或刚开始遭破坏等自由民主宪政，法院可以阻却违法或减免刑责。
刑一庭也跳过“最高法院”行政监督发布新闻的管道，宣判后直接把新闻稿当庭发送给被告及律师、媒体记者。但审判长陈世淙退庭后，随即遭“司法院”点名，指称他从2007年到2013年长期接受富商翁茂锺赠送礼品，行为不当但已逾时效，不必行政惩处。
中评社台北1月19日电／2014年太阳花学运攻占“行政院”案，魏扬等7名被告二审时被依煽惑他人犯罪改判有罪，判刑2到4月不等，“最高法院”18日审结，创设“公民不服从”的抵抗权，撤销有罪判决发回台湾高等法院更审。对照美国川粉闯入国会被视为“叛乱”，台湾司法判决让国际震惊。
根据《中时新闻网》报道，判决出炉后，网友酸“美国闯国会吃子弹，台湾占立院领9万”。也有网友说，美国攻国会叫暴动叫暴民，但台湾攻占“行政院”是公民不服从“没事”，更有人怒称：“可以对法官这样的判决行使抵抗权吗？”
由于本案当初一审无罪、二审有罪，属例外可上诉“最高法院”的案件，未来高院更一审判决后，不管有罪或无罪，都不能再上诉，全案将因此确定。
“最高检察署”得知判决结果发声明稿表示，对“最高法院”撤销有罪判决的决定感到遗憾，但仍表示尊重，强调魏扬等人分别触犯刑法煽惑罪及妨害公务罪的事证明确，且不符合行使抵抗权的要件，被告等所主张的公民不服从，也不构成刑法“阻却违法”事由。
2014年3月18日太阳花案，一审将破坏警方拒马及攻击员警的许顺治、李冠伶等11人依损坏公物、妨害公务罪判刑3至5月，被诉煽惑犯罪的魏扬等7人认定无主观犯意，判决无罪。
二审认为，“立法院”审案瑕疵可循正常管道救济，但魏扬等7人以“冲、占领、爬进去、围住警察、拿下“行政院”、瘫痪行政运作”等口号及脸书，煽惑他人非法侵入及妨害公务，不具必要性也不是“宪法”保障的言论自由范畴，改判有罪。