台湾人为何不相信美国的“中国威胁论”
中评社╱题：台湾人为何不相信美国的“中国威胁论” 作者：王昆义（台湾），台湾国际战略学会理事长、教授
【摘要】美国的战略操作看似保护台湾，但却被台湾民意认为是在“利用台湾”。反倒是希望与大陆维持对话交流的民意却高达77.9%，这可以解读台湾民意相信美国保护台湾并不真实，但是中国说要维持两岸和平发展，却让大部分台湾民众所相信。
美国参议院外交委员会4月8日推出“2021年战略竞争法案”，条文中承认台湾是“美国印太战略重要组成部分”，并明确要求“防卫台湾”；还要求“在与其它国家交往的同样基础上”与台湾展开交往，“不得对美国政府机构与台湾政府同行直接和例行互动施加任何限制”。
一、拜登政府推出美中“大国竞争”
这个法案彰显拜登上台以后，美国民主和共和两党越趋一致的战略，那就是“对抗中国”。而且拜登对抗中国的做法甚至超越川普的作为，被称做“大国竞争”。这里面包含着将川普针对美中贸易战，扩大到包括军事、外交层面的对抗，在经济领域也继续采行川普竞争的策略，唯有在环境层面才愿意与中国采取合作的态度。
至于台海方面，美国国务院发言人普莱斯曾强调，美国将持续与盟友伙伴合作，支持在印太地区共享繁荣、安全和价值观，这也包括台海的和平与稳定，因为台湾对维系台湾海峡与区域和平稳定有所贡献。
美国的设想是如同“台湾关系法”所反映的美国长期政策，美国对台湾的承诺“坚若盘石”，美国仍保有能力来抵抗会危及台湾人民安全，或社会经济体系任何诉诸武力的行为，以及其他形式的胁迫行动，如此将有助于维护台海、两岸以及区域的和平稳定。
另外，在美国国会推出“2021年战略竞争法案”之后，《纽约时报》发表题为“拜登政府强势支持台湾，是时候放弃‘战略模糊’了吗？”的一篇报导。报导指出，随着中国力量和雄心的日益增强，加上北京判断华盛顿将被削弱和分散注意力，有关美国是否应该对台湾防御做出更清晰承诺的辩论正在进行中，部分是为了降低因中国误判而导致不必要战争的风险。
只是，美国智库昆西研究所东亚项目主任史文（Michael Swaine）却称这种做法是在“发狂”。他说，美国若明确宣示防卫台湾，加上结束美台政府接触的限制，将把北京逼到墙角，非但不能威慑，反而提高台海冲突的可能性。
史文也在推特上说：“无论如何都会坚定捍卫台湾的承诺是大错特错的。”他还指出，《纽约时报》的这篇文章没有提到中国的想法，显然是“假定北京军事肌肉秀只是突然出现，没有别的原因，只想骚扰台湾并显示其日益增长的雄心”。
史文还说，在美国不再能确定自己会在台海冲突中获胜的情况下，无论出现什么出色的国防科技，吓阻台海冲突已经不仅是一个军事问题。他认为，关于吓阻台海冲突的有效性，需要广泛的计算成本，这远超出军事问题，尤其是加上可信的保证战略——传达美国“一个中国政策”立场的持续可信度。他说，有些人可能不喜欢这种假定的模糊性，但这是处理台湾问题的最不危险的方法，“真的没有合理的替代选择”。
而根据美国“一中政策”立场制定沿用多年的对台“战略模糊”政策，美国是在不承认台湾独立的情况下支持台湾的，美国为台湾提供政治和军事上的支持，但不明确承诺要捍卫台湾免受中国的攻击。然而，随着中国实力的日益增强，有关美国是否应该对台湾的防御，做出更明确清晰的承诺，这项辩论也还未定。
这反映出美国外交政策上的核心挑战，也是拜登政府在制定亚洲战略时的一个重点，包括白宫、国务院和五角大厦都在重新评估美国战略的核心原则，以适应一个新的、而且是更危险的美中“大国竞争”的对抗阶段。而在3月，美军印太司令戴维森还警告，中国有可能在未来6年内试图以武力夺回台湾。
以往，尽管美国通过外交联系、军售、坚定的措辞，甚至偶尔的军事演习来支持台湾，但美国长期以来一直不愿说明将会如何应对这种攻击，在台湾与美国断交之后，失去了“中美共同防御条约”的支持，也没有任何声明、原则或安全协议迫使美国“必须”来保护台湾。
至于，美国国会在1979年所制定的“台湾关系法”，也仅是规定“任何以和平手段以外的方式来决定台湾未来的动作”，都将“引起美国的严重关切”，这也就是有名的对台“战略模糊”政策，这种谨慎的平衡既可以避免激怒中国，也可以避免怂恿台湾正式宣布独立，而触碰中国的底线与红线。
如今，美国国会参议院外委会推出“2021年战略竞争法案”，要把台湾视为印太地区的一员，也要解除对台湾交流的限制，这到底是为了帮助台湾防卫中国使用武力，还是鼓励民进党政府进一步挑衅中国呢？短暂时间答案恐怕无解。但若是要问台湾人民的想法，却是不如美国所愿。
二、台湾民意认为“美国想利用台湾”
3月20日由台湾国际战略学会和台湾国际研究学会所共同举办的“拜登新局与台海安全”民调中，在问到美国政府捍卫台湾，到底是“真诚帮助台湾”，还是“想利用台湾”，结果有高达61.1%的民众认为美国是“想利用台湾”，认为美国“真诚帮助台湾”的比率只有21.3%。两者差距达3倍，可见台湾人民并不认同国民党主席江启臣与朱立伦所说的“台湾所有政党都是亲美派”的说法。
同样的，民进党“亲美抗中”的政策，也跟台湾人民的想法并不同调。在同一项民调中，支持两岸应该开启对话的比率高达77.9%，不支持者则只有13.7%，两者的差距更大。另一方面，认为中国可能在6年内攻台的民众只有29.1%，不相信者高达63.3%，同样有相当大的差距。
显然台湾民意并不认同美国近来不断宣称中国攻台论，以及把大陆军机一再闯入台湾西南空域的做法，认定是一种威胁台湾安全的说法，也不相信美国所宣扬的“中国威胁论”。两者之间，为何会有这般的矛盾呢？
多维新闻记者林犀在4月份所撰写的一篇〈美国对中国再提制裁，将把民进党政府逼到新节点〉文章就指出，蔡英文政府任职5年来最大的“成就”，就是将台海摆到中美冲突的第一线，使台海成为国际瞩目的“火药桶”。
在同一时间，美国商务部也提出限制美国企业出口特定产品给7家中国企业及机构，这7家中国企业与机构大多为云端运算中心。对于这做法，美方说是保护美国国家安全，中国认为这是“美国不满自己在超级计算方面技术落后”。
而这把火也波及到台湾，据美国媒体《华尔街日报》(The Wall Street Journal)报导，台湾企业台积电与另一家世芯科技公司生产的晶片，有提供给此次被制裁的中国企业天津飞腾公司，这个消息让当天的台湾股市的科技股大跳水。
有趣的是，提供给《华尔街日报》牵扯到台积电和世芯科技跟中国有商业往来的讯息，竟然是民进党政府在国防部下设置的“国防安全研究院”研究员欧锡富。显然民进党为了配合美国跟中国的“大国竞争”，已经不惜把台湾的“护国神山”台积电给砍倒。所以，台湾政治站队美国，经济站队中国，在大国竞争的现实里，让台湾现在有些“精神分裂”。
这当然也是台湾民意大部分会认为，美国是在利用台湾的想法，尤其是民进党政府越亲美，民意的反弹就越大，这或许是台湾党政人士所难以想像的民意取向。
三、什么是美中“大国竞争”
美国总统拜登上台之后所提出的“大国竞争”概念，不仅让美中两国对抗形式初具，美国也意图把西方盟友，以及印太国家拉进这个框架中。
拜登政府所提出的“大国竞争”，正如美国国务卿布林肯口中所称，“中国是21世纪最大的地缘政治考验”，而且类似俄罗斯、伊朗及北韩，许多国家虽然对美国构成严重挑战，但“中国带来的挑战不同”，仅有中国有撼动现行国际体系的经济、外交、军事与科技实力，因此中国是唯一具有足够实力，可以严重挑战由美国所形塑的全球制度能力的国家。
可见，拜登政府是有意把美中竞争导向包括在经济、外交、军事与科技实力上的竞争。如果再看3月3日拜登总统所发表的“临时国家安全战略指南”的内容，拜登政府是把美中关系放在三个篮子里，分别是“对抗、竞争与合作”等三大面向，而这三大面向是层层交迭的“一体三面”。拜登政府看待中国的重点在于，希望可以促使中国在国际市场上遵守规则，也能够跟美国企业有平等的竞争。
这种把美中的“大国竞争”从过去川普时期的贸易战扩展到其他领域，中国同样感受到美国日益增强的威胁。最显着的例子，就是美军印太司令部正推进在关岛部署陆基神盾系统的计画。而3月4日印太司令部指挥官戴维森阐释部署这一系统的理由是，因为关岛现有设施是为针对防御北韩而设计的，“不足以应对中国飞弹的威胁”。所以美军印太司令已经向美国国会提交在第一、二岛链部署中程飞弹计画。
在美国把美中的“大国竞争”导向军事上的竞争之后，东亚地区的军备竞赛必然升高，所以大陆今年以6.8%的军费成长虽然已经超过两千亿美元，但相较于美军的军费预算总量，也不过是美军的四分之一。由此可见，在美中“大国竞争”之下，未来大陆军费预算恐怕还会加速成长，这也可能导致东亚国家跟着加入军备竞赛。
而在美中“大国竞争”的策略下，美国国务卿布林肯、总统国家安全事务助理沙利文在美国时间3月18、19日于阿拉斯加的安克拉治，与中共中央政治局委员、中央外事工作委员会办公室主任杨洁篪，国务委员兼外长王毅举行美中高层战略对话。这是拜登政府上任以后，美中高层首次面对面沟通，受到全球高度关注。不过，这次战略对话双方的开场白打破了以往外交礼节式的寒暄，让全世界直击了美中“唇枪舌剑”、“火光四射”的场面。
在这场美中高层战略对话中，杨洁篪和王毅不留情面地指责美国，打破了任何美中关系可能重置的幻想。尤其是中国高层外交官在对话会上，作风比川普任内出席任何公开会谈还来得强势，不禁让人担心起美中关系状况。
中国之所以敢于在美中进行高级别的外交会谈中，毫不礼让美国的表现，显然是受到中共总书记习近平在今年中国“两会”上所表述过的话所影响，习近平当时说：“中国可以平视这个世界了。”习近平不久前还说过，美国是中国的头等威胁，所以习近平所说的“世界”，应该指的是美国。
尤其是在对话会的前两天，美日在东京举行了“2+2”对话后发表了联合声明，其中有一条宣称“美国和日本承认，中国的行为不符合现有的国际秩序，给联盟和国际社会带来了政治、经济、军事和技术挑战”，对中国来说，这样的指责并非是“待客之道”。
另外，美国在会谈召开的前一天，还以“削弱了香港的高度自治”为由，对24名中国和香港的官员进行制裁，这种下马威的做法，已经令中国高度不满。再加上布林肯在会谈的开场白中，采取居高临下的姿态直接冲撞中国的核心利益，称“中国在新疆、香港、台湾的政策威胁到国际秩序，并非仅仅是中国的内政问题”，这种指责，更令中国无法容忍。
可以见得，美国是想通过造势向中国施压，刻意营造出一种对自己有利的气氛再进行会谈，但美国是低估了中国在捍卫国家核心利益上的决心和底线。因此，无论是杨洁篪说的“你们没有资格在中国面前说，你们从实力的地位出发同中国谈话”，还是王毅讲的“美国的这个老毛病要改一改了”，都是回击美国此前对中国做出压制的动作，中国必须当面阐明不满和坚定维护国家主权的立场原则。
四、台湾民意为何不相信美国？
在美中“大国竞争”的氛围下，由于美国一直把台湾问题拉入香港与新疆问题来谈，这让台湾问题直接触及到中国的核心利益，让中国加大战机对台湾西南空域的袭扰频率。而4月初中国航母辽宁舰穿过宫古海峡，到台湾东面海域进行军演，都让台海危机再度升高。若加上美国参议院外交委员会提出的“战略竞争法案”，确实使得台海再度成为“火药桶”。
美国的战略操作看似保护台湾，但却被台湾民意认为是在“利用台湾”。反倒是希望与大陆维持对话交流的民意却高达77.9%，这可以解读台湾民意相信美国保护台湾并不真实，但是中国说要维持两岸和平发展，却让大部分台湾民众所相信。
台湾民众愿意相信大陆的“和平说”，不相信美国的“威胁论”，应该还是基于同是中华民族的情结所致。当然，对于民进党过去5年不断加码操作“抗中论”，也出现弹性疲乏的心理。
在这种意识心理背景之下，未来民进党操作“抗中论”的外溢效果应该是会持续递减，而类似习近平在视察福建时所说的“以通促融、以惠促融、以情促融”的“促融论”将会逐步发酵，让台湾人民更相信中国会带来和平，美国只会带来战争，这是走完全亲美政策的台湾政党人士应该深思之处。
（全文刊载于《中国评论》月刊2021年5月号，总第281期）
中评社╱题：台湾人为何不相信美国的“中国威胁论” 作者：王昆义（台湾），台湾国际战略学会理事长、教授
【摘要】美国的战略操作看似保护台湾，但却被台湾民意认为是在“利用台湾”。反倒是希望与大陆维持对话交流的民意却高达77.9%，这可以解读台湾民意相信美国保护台湾并不真实，但是中国说要维持两岸和平发展，却让大部分台湾民众所相信。
美国参议院外交委员会4月8日推出“2021年战略竞争法案”，条文中承认台湾是“美国印太战略重要组成部分”，并明确要求“防卫台湾”；还要求“在与其它国家交往的同样基础上”与台湾展开交往，“不得对美国政府机构与台湾政府同行直接和例行互动施加任何限制”。
一、拜登政府推出美中“大国竞争”
这个法案彰显拜登上台以后，美国民主和共和两党越趋一致的战略，那就是“对抗中国”。而且拜登对抗中国的做法甚至超越川普的作为，被称做“大国竞争”。这里面包含着将川普针对美中贸易战，扩大到包括军事、外交层面的对抗，在经济领域也继续采行川普竞争的策略，唯有在环境层面才愿意与中国采取合作的态度。
至于台海方面，美国国务院发言人普莱斯曾强调，美国将持续与盟友伙伴合作，支持在印太地区共享繁荣、安全和价值观，这也包括台海的和平与稳定，因为台湾对维系台湾海峡与区域和平稳定有所贡献。
美国的设想是如同“台湾关系法”所反映的美国长期政策，美国对台湾的承诺“坚若盘石”，美国仍保有能力来抵抗会危及台湾人民安全，或社会经济体系任何诉诸武力的行为，以及其他形式的胁迫行动，如此将有助于维护台海、两岸以及区域的和平稳定。
另外，在美国国会推出“2021年战略竞争法案”之后，《纽约时报》发表题为“拜登政府强势支持台湾，是时候放弃‘战略模糊’了吗？”的一篇报导。报导指出，随着中国力量和雄心的日益增强，加上北京判断华盛顿将被削弱和分散注意力，有关美国是否应该对台湾防御做出更清晰承诺的辩论正在进行中，部分是为了降低因中国误判而导致不必要战争的风险。
只是，美国智库昆西研究所东亚项目主任史文（Michael Swaine）却称这种做法是在“发狂”。他说，美国若明确宣示防卫台湾，加上结束美台政府接触的限制，将把北京逼到墙角，非但不能威慑，反而提高台海冲突的可能性。
史文也在推特上说：“无论如何都会坚定捍卫台湾的承诺是大错特错的。”他还指出，《纽约时报》的这篇文章没有提到中国的想法，显然是“假定北京军事肌肉秀只是突然出现，没有别的原因，只想骚扰台湾并显示其日益增长的雄心”。
史文还说，在美国不再能确定自己会在台海冲突中获胜的情况下，无论出现什么出色的国防科技，吓阻台海冲突已经不仅是一个军事问题。他认为，关于吓阻台海冲突的有效性，需要广泛的计算成本，这远超出军事问题，尤其是加上可信的保证战略——传达美国“一个中国政策”立场的持续可信度。他说，有些人可能不喜欢这种假定的模糊性，但这是处理台湾问题的最不危险的方法，“真的没有合理的替代选择”。
而根据美国“一中政策”立场制定沿用多年的对台“战略模糊”政策，美国是在不承认台湾独立的情况下支持台湾的，美国为台湾提供政治和军事上的支持，但不明确承诺要捍卫台湾免受中国的攻击。然而，随着中国实力的日益增强，有关美国是否应该对台湾的防御，做出更明确清晰的承诺，这项辩论也还未定。
这反映出美国外交政策上的核心挑战，也是拜登政府在制定亚洲战略时的一个重点，包括白宫、国务院和五角大厦都在重新评估美国战略的核心原则，以适应一个新的、而且是更危险的美中“大国竞争”的对抗阶段。而在3月，美军印太司令戴维森还警告，中国有可能在未来6年内试图以武力夺回台湾。
以往，尽管美国通过外交联系、军售、坚定的措辞，甚至偶尔的军事演习来支持台湾，但美国长期以来一直不愿说明将会如何应对这种攻击，在台湾与美国断交之后，失去了“中美共同防御条约”的支持，也没有任何声明、原则或安全协议迫使美国“必须”来保护台湾。
至于，美国国会在1979年所制定的“台湾关系法”，也仅是规定“任何以和平手段以外的方式来决定台湾未来的动作”，都将“引起美国的严重关切”，这也就是有名的对台“战略模糊”政策，这种谨慎的平衡既可以避免激怒中国，也可以避免怂恿台湾正式宣布独立，而触碰中国的底线与红线。
如今，美国国会参议院外委会推出“2021年战略竞争法案”，要把台湾视为印太地区的一员，也要解除对台湾交流的限制，这到底是为了帮助台湾防卫中国使用武力，还是鼓励民进党政府进一步挑衅中国呢？短暂时间答案恐怕无解。但若是要问台湾人民的想法，却是不如美国所愿。
二、台湾民意认为“美国想利用台湾”
3月20日由台湾国际战略学会和台湾国际研究学会所共同举办的“拜登新局与台海安全”民调中，在问到美国政府捍卫台湾，到底是“真诚帮助台湾”，还是“想利用台湾”，结果有高达61.1%的民众认为美国是“想利用台湾”，认为美国“真诚帮助台湾”的比率只有21.3%。两者差距达3倍，可见台湾人民并不认同国民党主席江启臣与朱立伦所说的“台湾所有政党都是亲美派”的说法。
同样的，民进党“亲美抗中”的政策，也跟台湾人民的想法并不同调。在同一项民调中，支持两岸应该开启对话的比率高达77.9%，不支持者则只有13.7%，两者的差距更大。另一方面，认为中国可能在6年内攻台的民众只有29.1%，不相信者高达63.3%，同样有相当大的差距。
显然台湾民意并不认同美国近来不断宣称中国攻台论，以及把大陆军机一再闯入台湾西南空域的做法，认定是一种威胁台湾安全的说法，也不相信美国所宣扬的“中国威胁论”。两者之间，为何会有这般的矛盾呢？
多维新闻记者林犀在4月份所撰写的一篇〈美国对中国再提制裁，将把民进党政府逼到新节点〉文章就指出，蔡英文政府任职5年来最大的“成就”，就是将台海摆到中美冲突的第一线，使台海成为国际瞩目的“火药桶”。