大华网路报：进口莱猪凸显台湾民主政治真象

　　中评社香港12月1日电／大华网路报今日“是非集”专栏说，为了挺进口“莱猪”，中央研究院前院长李远哲也公开表示，“在标准以下吃了，对健康影响不大”。既然如此，农委会为何仍对台湾的养猪业者，禁止其使用莱克多巴胺？李远哲虽然是科学家，但他把“在标准以下”说得很轻松，却毫无科学证据可支撑他的标准。显然，科学家为了政治偏好，也可能说出违背科学的话，目的就是用其科学家的光环来蛊惑民众。

　　事实上，“在标准以下吃了，对健康影响不大”的说法，若是用来指2012年决定进口开放美国“莱牛”，或许才较为合适。台湾人的膳食习惯较少吃牛肉，甚至不少人或因信仰或因家族传统，根本不吃牛肉。但相对民众食用猪肉而论，荤食者几乎在每天的饮食中，都会食用到猪肉或其再制品。试问，民众要如何判定是“在标准以下吃了”？

　　马英九执政时期，政府在2012年决定开放美国“莱牛”进口，当时先透过修改法律，允许在根据民众膳食习惯为风险评估后，可订定“国内外”食用肉品含“乙型受体素”的安全容许标准。莱克多巴胺亦是“乙型受体素”的一种，在台湾目前的法制上，原则上仍列为供产食性动物使用的“禁药”，当年随着开放美国“莱牛”进口，亦放宽台湾养牛业者在取得许可证后，可使用莱克多巴胺于“含药物饲料添加物”。但对于养猪和禽类动物，则仍属于不得使用的“禁药”。

　　尽管目前政府称所订定的莱克多巴胺安全容许量标准，要较联合国国际食品法典委员会(CODEX)于2012年7月5日通过的标准更严，但各国基于文化和饮食习惯的不同，原本就该订定更为严格的标准。何况，当年政府进口美国“莱牛”时采取“牛猪分离”原则，就是基于民众吃牛肉远少于吃猪肉的“膳食习惯”。 　　更值得关切的问题是，《食品安全卫生管理法》明定肉食品不得检出“乙型受体素”为原则，除非根据膳食习惯为风险评估后，才授权主管机关可放宽订定安全容许量标准。然而，在此一法律规定并未修正，以及国人的膳食习惯也没有被证明已改变前，何以政府就可断然决定开放“莱猪”进口，甚至还加码让原禁止的牛猪内脏也开放进口了呢？

　　卫福部长陈时中对于要求商品要标示“莱猪”，甩锅称国民党执政时代开放的美莱牛，为什么就没有标示？也还指法律并未规定可以标示，标示后便涉及“歧视”等语。事实上，《食品安全卫生管理法》本有授权主管机关可以要求业者须标示其公告的事项，故而并非法律所不许，更无关“歧视”。而过去“莱牛”没有要求标示，原因就是民众食用牛肉的比例难与猪肉相类比。

　　陈时中和李远哲相同，都刻意无视《食品安全卫生管理法》明定要根据膳食习惯为风险评估后，才可开放含有莱剂的肉品进口。前者违法滥权，后者顶着学术地位混淆民众视听，这是进口“莱猪”凸显出台湾民主政治的真象。 　　中评社香港12月1日电／大华网路报今日“是非集”专栏说，为了挺进口“莱猪”，中央研究院前院长李远哲也公开表示，“在标准以下吃了，对健康影响不大”。既然如此，农委会为何仍对台湾的养猪业者，禁止其使用莱克多巴胺？李远哲虽然是科学家，但他把“在标准以下”说得很轻松，却毫无科学证据可支撑他的标准。显然，科学家为了政治偏好，也可能说出违背科学的话，目的就是用其科学家的光环来蛊惑民众。

　　事实上，“在标准以下吃了，对健康影响不大”的说法，若是用来指2012年决定进口开放美国“莱牛”，或许才较为合适。台湾人的膳食习惯较少吃牛肉，甚至不少人或因信仰或因家族传统，根本不吃牛肉。但相对民众食用猪肉而论，荤食者几乎在每天的饮食中，都会食用到猪肉或其再制品。试问，民众要如何判定是“在标准以下吃了”？

　　马英九执政时期，政府在2012年决定开放美国“莱牛”进口，当时先透过修改法律，允许在根据民众膳食习惯为风险评估后，可订定“国内外”食用肉品含“乙型受体素”的安全容许标准。莱克多巴胺亦是“乙型受体素”的一种，在台湾目前的法制上，原则上仍列为供产食性动物使用的“禁药”，当年随着开放美国“莱牛”进口，亦放宽台湾养牛业者在取得许可证后，可使用莱克多巴胺于“含药物饲料添加物”。但对于养猪和禽类动物，则仍属于不得使用的“禁药”。

　　尽管目前政府称所订定的莱克多巴胺安全容许量标准，要较联合国国际食品法典委员会(CODEX)于2012年7月5日通过的标准更严，但各国基于文化和饮食习惯的不同，原本就该订定更为严格的标准。何况，当年政府进口美国“莱牛”时采取“牛猪分离”原则，就是基于民众吃牛肉远少于吃猪肉的“膳食习惯”。