大华网：制衡强势行政权须先寻求民意推力
中评社香港10月20日电／大华网路报今日“是非集”专栏说，“立法院”新会期开议后的首要工作，便是“行政院”负有向“立法院”提出施政方针及施政报告之责，而“立法委员”在开会时，相对应地有向“行政院”院长及“行政院”各部会首长质询之权。这套行政权向立法权负责的运作机制，也是民意与责任政治的体现。然而，“立院”最大的在野党国民党在新会期的一开始，就杯葛院长苏贞昌向“立院”做施政报告，其后又因苏贞昌和若干部会首长在接受“立委”质询时，表现出反质询闪躲与傲慢的态度，而有意发动倒阁及修法让“立委”得以免去答询态度不佳部会首长的职务。
首先须厘清的概念是，“行政院”向“立法院”提出施政方针与施政报告，乃为“宪法”明定“行政院”向“立法院”负责的方式。因此，“行政院”只要以书面向“立法院”提出了施政方针及施政报告，即已算完成了此项“宪法”所明定的责任与义务。相对来说，“宪法”明定“立法委员”有权对“行政院”院长及所属部会首长质询，但若“立法委员”自行放弃“施政总质询”的权力，此应属“立法委员”怠惰于行使宪定职权，不涉及“行政院”是否违反“宪法”义务的问题。
基于此，国民党在“立法院”新会期开议之初，采取不让“行政院长”向“立法委员”做口头施政报告的杯葛行动，以为可以达到让“行政院”违反“宪法”义务的目的，但实则是“立法委员”怠惰行使“宪法”赋予的职权，未能善尽代表民意监督政府施政的责任。因此，采取阻挠“行政院长”向“立法院”提出施政报告的抗争手段，反而让在野党减少藉质询凸显“行政院”施政不当的机会。
后来“行政院”开始进行施政报告后，有国民党“立委”不满“行政院长”苏贞昌与部会首长，在“立法院”频频上演“反质询”或“不答询”的戏码，近日又提案修正《“立法院”职权行使法》，规定未来若再发生类似情形时，得经“立院”全体委员三分之一以上表决同意，相关官员须解职下台。这项提案是继国民党有意提出倒阁案后，又有“立委”“一厢情愿”地以为可以约制“行政院”。
换言之，依据“宪法”设计的责任政治原理，“立法院”仅有发动对“行政院长”的“不信任投票”，促使“行政院长”辞职下台而“内阁”改组，无权针对个别部会首长解除其职务。因此，即使通过立法针对个别委员使其去职，亦属违宪。
事实上，“宪法”赋予“立法院”拥有倒阁权，系因“立法委员”代表民意。但“立委”若真要发动倒阁，其前提是看到了民意的趋向，感受到了民意的期盼。因此，“立法院”在野党面对强势的“行政院”，采取任何政治制衡的大动作前，若无法先得到足够民意的推进，其将只具有“表达不满”的意义，虚功而已。
中评社香港10月20日电／大华网路报今日“是非集”专栏说，“立法院”新会期开议后的首要工作，便是“行政院”负有向“立法院”提出施政方针及施政报告之责，而“立法委员”在开会时，相对应地有向“行政院”院长及“行政院”各部会首长质询之权。这套行政权向立法权负责的运作机制，也是民意与责任政治的体现。然而，“立院”最大的在野党国民党在新会期的一开始，就杯葛院长苏贞昌向“立院”做施政报告，其后又因苏贞昌和若干部会首长在接受“立委”质询时，表现出反质询闪躲与傲慢的态度，而有意发动倒阁及修法让“立委”得以免去答询态度不佳部会首长的职务。
首先须厘清的概念是，“行政院”向“立法院”提出施政方针与施政报告，乃为“宪法”明定“行政院”向“立法院”负责的方式。因此，“行政院”只要以书面向“立法院”提出了施政方针及施政报告，即已算完成了此项“宪法”所明定的责任与义务。相对来说，“宪法”明定“立法委员”有权对“行政院”院长及所属部会首长质询，但若“立法委员”自行放弃“施政总质询”的权力，此应属“立法委员”怠惰于行使宪定职权，不涉及“行政院”是否违反“宪法”义务的问题。
基于此，国民党在“立法院”新会期开议之初，采取不让“行政院长”向“立法委员”做口头施政报告的杯葛行动，以为可以达到让“行政院”违反“宪法”义务的目的，但实则是“立法委员”怠惰行使“宪法”赋予的职权，未能善尽代表民意监督政府施政的责任。因此，采取阻挠“行政院长”向“立法院”提出施政报告的抗争手段，反而让在野党减少藉质询凸显“行政院”施政不当的机会。
后来“行政院”开始进行施政报告后，有国民党“立委”不满“行政院长”苏贞昌与部会首长，在“立法院”频频上演“反质询”或“不答询”的戏码，近日又提案修正《“立法院”职权行使法》，规定未来若再发生类似情形时，得经“立院”全体委员三分之一以上表决同意，相关官员须解职下台。这项提案是继国民党有意提出倒阁案后，又有“立委”“一厢情愿”地以为可以约制“行政院”。