社评：分不清“道”和“术”的国民党危矣
中评社香港7月21日电（评论员 束沐）近期国民党“立委”的表现相当吸睛，似乎让人看到一个颇具“战力”的在野党。不过，在民进党“一党独大”之下，再激烈的抗争手段都无济于事，甚至被绿营舆论精心操作后，再度转化为网络乡民KUSO和嘲讽的素材。
“蓝委”的人数劣势、舆论弱势固然值得同情。但根本问题在于，自从1月败选、6月“罢韩”之后，国民党上到领导层、下到民代和县市首长，尚未找到触底反弹、脱胎换骨的办法。对比2008年民进党惨败后重返街头，在“江陈台北会谈”期间制造惊人暴乱后，“暴力小英”路线立即稳住了基本盘，也巩固了蔡的党内地位，今天的国民党很想模仿，但无奈落了个邯郸学步的境地。
关键问题在哪？观察国民党主席江启臣近期的两段讲话，我们就可以略知一二：7月4日，江在参加“革实院”青年营谈及两岸议题时表示，“九二共识”只是工具性论述；7月11日，他在出席台北市党部活动时说，很多人问国民党的核心理念价值是什么？“中华民国宪法”写的就是国民党坚持的价值。
上面两段话暴露出蓝营领导层的混沌认知。江启臣上任后推出“改革委员会”，力图推陈出新强化国民党论述能力、摆脱过去的被动局面，这些努力都值得肯定。但正如同江启臣口中提及的“工具性论述”与“核心价值”，对于这些影响国民党未来发展路线的根本性问题，蓝营上下目前看起来还是没有搞清楚、弄明白，甚至出现了颠三倒四、本末倒置的情况。
“核心价值”就是“道”，放在台湾政坛叫做“神主牌”。“工具性论述”就是“术”，“术”可以充满弹性、因时而变、依势而为，但根本上应服从于、服务于“道”。对任何一个选举政治体制下的政党而言，什么是“道”、什么是“术”，这是个大哉问。牢牢抓住“道”，就可以站稳立场、号召民众，因时因势调整“术”，便可以灵活应对政局变幻、谋取最佳政治效益。今天国民党面临的问题，就是搞不清“道”和“术”的关系，甚至连对其本身的涵义的认知都相当模糊和肤浅。
毋庸讳言，2008年以来两岸在“九二共识”基础上求同存异，积极推进两岸协商谈判，促成两岸领导人历史性会晤，某种意义上也发挥了“术”的功能。正如已故海基会前董事长江丙坤先生的比喻，23项两岸协议是“高速公路”，“九二共识”就是桥墩。然而，如果仅仅把“九二共识”当口号、当政见、当标题，只重视其“术”的功能，却忽视乃至遗弃其“道”的价值，国民党必然会掉进两岸论述的泥沼，也注定沦为日复一日高喊“一中各表”的祥林嫂。
在这个问题上，民进党给国民党上了“很好一课”。如果“九二共识”真的只是国民党口中的“工具性论述”，那么民进党为何不直接笑纳？就是因为“台独”始终是绿营“神主牌”，是民进党的“道”，怎能容得下体现一中原则的“九二共识”？两者之间有根本性、不可调和的矛盾。即便在马英九执政时期，民进党地方首长、派系要角“蹭”两岸红利纷纷登陆参访，内部要求修正两岸路线的呼声一度占上风，但最后还是没接受“九二共识”、也没有放弃或冻结“台独党纲”。
反观被江启臣尊奉为“国民党核心价值”的“中华民国宪法”，在民进党看来只不过是“术”的层次，将其玩弄于股掌之间。2016年以来，民进党当局一再宣称以“中华民国宪法”处理两岸事务、创造“中华民国台湾”概念，大型典礼、外事活动、重要场合似乎并不排斥展示带有“中华民国”元素的符号象征，难道这些言行都意味着民进党改弦更张了吗？
江启臣在就职演说中提及“振兴中华民族”，这句话才真正有一点触及中国国民党应有核心价值的味道。国家统一是民族复兴的必然要求，也必将在民族复兴的进程中实现。“振兴中华”固为道，“国家统一”亦为道，国民党坚持自由、民主、人权等等无可厚非，更应思考如何在国家统一和民族复兴进程中扮演积极的角色、做出应有的贡献。否则，国民党的边缘化才刚刚开始。
中评社香港7月21日电（评论员 束沐）近期国民党“立委”的表现相当吸睛，似乎让人看到一个颇具“战力”的在野党。不过，在民进党“一党独大”之下，再激烈的抗争手段都无济于事，甚至被绿营舆论精心操作后，再度转化为网络乡民KUSO和嘲讽的素材。
“蓝委”的人数劣势、舆论弱势固然值得同情。但根本问题在于，自从1月败选、6月“罢韩”之后，国民党上到领导层、下到民代和县市首长，尚未找到触底反弹、脱胎换骨的办法。对比2008年民进党惨败后重返街头，在“江陈台北会谈”期间制造惊人暴乱后，“暴力小英”路线立即稳住了基本盘，也巩固了蔡的党内地位，今天的国民党很想模仿，但无奈落了个邯郸学步的境地。
关键问题在哪？观察国民党主席江启臣近期的两段讲话，我们就可以略知一二：7月4日，江在参加“革实院”青年营谈及两岸议题时表示，“九二共识”只是工具性论述；7月11日，他在出席台北市党部活动时说，很多人问国民党的核心理念价值是什么？“中华民国宪法”写的就是国民党坚持的价值。
上面两段话暴露出蓝营领导层的混沌认知。江启臣上任后推出“改革委员会”，力图推陈出新强化国民党论述能力、摆脱过去的被动局面，这些努力都值得肯定。但正如同江启臣口中提及的“工具性论述”与“核心价值”，对于这些影响国民党未来发展路线的根本性问题，蓝营上下目前看起来还是没有搞清楚、弄明白，甚至出现了颠三倒四、本末倒置的情况。
“核心价值”就是“道”，放在台湾政坛叫做“神主牌”。“工具性论述”就是“术”，“术”可以充满弹性、因时而变、依势而为，但根本上应服从于、服务于“道”。对任何一个选举政治体制下的政党而言，什么是“道”、什么是“术”，这是个大哉问。牢牢抓住“道”，就可以站稳立场、号召民众，因时因势调整“术”，便可以灵活应对政局变幻、谋取最佳政治效益。今天国民党面临的问题，就是搞不清“道”和“术”的关系，甚至连对其本身的涵义的认知都相当模糊和肤浅。