中大教授：考评局出题改卷能力待提高
修改版未列同意反对例子
涉事试题问考生是否同意“在1900至45年间，日本为中国带来的利多于弊”。考评局昨日公开有关试题的两份评卷参考，包括一般为考前拟定的初稿，及经修改版本。
初稿列出同意及不同意题目的例子，同意“日本对中国利多于弊”的例子包括引用资料中的“日本对1912年的中国新政权作出财政支援”等；不同意的例子包括“山东问题影响中国的领土完整”等。
修改版增加“不论取任何立场，均须提出弊与利两方的论据，加以比较并作结论”，并说明试题旨在测验考生理解及评价历史证据资料的能力，因此评卷重点应适当评估考生所展示的思维能力与史学技能，而非记诵史实或写作能力。修改版参考不再列出同意及反对的例子。
对比两版本的评卷参考内容，立法会议员张国钧认为，最大问题是题目并不符合要求考生认识历史事实的课程目的。张国钧续指，今次考评局出题错误明显造成考试混乱，并且令考生产生不必要的担心和疑虑，亦带出现时考评局制度未能确保试题质素，实在有检讨的必要。
香港中文大学卓敏教育心理学讲座教授侯杰泰认为，不是任何题目都适合以利弊同时讨论，尤其是涉及国民伤亡的议题。他表示，在教育层面上，日本侵华造成数以万计的中国人民伤亡，而评分参考中竟列举“日本的野心增强了中国民族主义”的例子，侯认为“这不能与生命损失同等讨论”。
侯杰泰亦指出，综观本次事件，考评局出题及改卷评卷的专业能力均有待提高，出题时更要考虑题目能否区分学生对所学知识的掌握及思考能力”。