大华网路报：陈菊“清廉正直且声誉卓著”吗？

　　中评社香港7月14日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，日前“立法院”举行对“监察委员”及“监察院”院长行使任命同意权前的学者公听会，同一时间高雄市议员陈丽娜、李雅静及国民党“立委”等人，也在“监察院”大门口召开记者会，指出高雄市议会最新调查显示，高雄市政府对气爆善款有三大决策弊端。这些对“监察委员”和“监察院长”是否适任的意见，在民进党一党独霸的政治现实下，当然并不具有任何参考价值。

　　在“立法院”举办的学者公听会中，有学者抱怨仅有两位“立委”在现场听取意见。其实，这是因为朝野“立委”对于如何行使同意权，各政党早已给了指令。然而，学者在“立法院”公听会所表达的意见，至少具有让民众了解真实情形的效用，而且还可将表达的意见留下历史性的文献纪录。至于对“立委”行使同意权是否能影响其意向，答案当然是否定的，此结果也正如同在“监察院”大门口举行的记者会一般。

　　蔡英文这次提名的“监察委员”名单，可谓是史上最具有适任性争议的一届，其中以提名陈菊为“监察委员”并为院长及兼任国家人权委员会主委，更是指标性的争议人物。令人叹为观止的是，像陈菊这么一位民进党内派系大老，目前在朝掌权者中又布满了许多她的人马，过去善于权斗与分配党派资源利益者，竟被提名为需具有社会公正形象的“监察院长”一职。

　　陈菊是依《“监察院”组织法》第3-1条第6款“清廉正直，富有政治经验或主持新闻文化事业，声誉卓著者”获得提名，而在“总统”送交“立法院”的咨文中，对于陈菊符合该款条件的说明，却仅有其担任公职的各项职务，而丝毫未提“清廉正直”和“声誉卓著”的事迹。连在陈菊的自传中，也仅强调她的“人权”经验与事迹，难道一项“清廉正直”的事迹也提不出来？ 　　事实上，陈菊在“行政院”劳工委员会主委任内，因爆发了高雄捷运外劳抗暴的人权事件而辞职下台，这既难谓“清廉正直”，也不是“声誉卓著”，该事件更还是台湾人权史上的一大污点。由此可见，这些提供给“立法委员”行使同意权参考的资料，都只是形式上过过场的程序，而在民进党的强力护航下，即使陈菊的条件并不合于法定资格，也不影响民进党拱她上位的决心。

　　更严重的问题是，“监察院”在今年6月中旬，才通过了陈菊在高雄市长任内的纠正案，指出高市政府对于各界捐助的善款，并未用于应有的用途而有违失。对于具有长期公务行政经历的首长而言，既然对民间捐款设有专户，以及订有管理及运用作业要点来明定运用范围，竟然在使用时未注明究竟是依据该作业要点的哪一款运用项目，如此还能符合“清廉正直”和“声誉卓著”？

　　“监察院”在上述的纠正案中，指明高雄气爆案的全部调查尚未完成，只是先就其中部分已调查完成的行政违失提出纠正。陈菊上任“监察院长”后，高雄气爆案是否继续调查还是草草结案？无论结果如何，都对陈菊担任“监察院长”是个最大的讽刺。 　　中评社香港7月14日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，日前“立法院”举行对“监察委员”及“监察院”院长行使任命同意权前的学者公听会，同一时间高雄市议员陈丽娜、李雅静及国民党“立委”等人，也在“监察院”大门口召开记者会，指出高雄市议会最新调查显示，高雄市政府对气爆善款有三大决策弊端。这些对“监察委员”和“监察院长”是否适任的意见，在民进党一党独霸的政治现实下，当然并不具有任何参考价值。

　　在“立法院”举办的学者公听会中，有学者抱怨仅有两位“立委”在现场听取意见。其实，这是因为朝野“立委”对于如何行使同意权，各政党早已给了指令。然而，学者在“立法院”公听会所表达的意见，至少具有让民众了解真实情形的效用，而且还可将表达的意见留下历史性的文献纪录。至于对“立委”行使同意权是否能影响其意向，答案当然是否定的，此结果也正如同在“监察院”大门口举行的记者会一般。

　　蔡英文这次提名的“监察委员”名单，可谓是史上最具有适任性争议的一届，其中以提名陈菊为“监察委员”并为院长及兼任国家人权委员会主委，更是指标性的争议人物。令人叹为观止的是，像陈菊这么一位民进党内派系大老，目前在朝掌权者中又布满了许多她的人马，过去善于权斗与分配党派资源利益者，竟被提名为需具有社会公正形象的“监察院长”一职。

　　陈菊是依《“监察院”组织法》第3-1条第6款“清廉正直，富有政治经验或主持新闻文化事业，声誉卓著者”获得提名，而在“总统”送交“立法院”的咨文中，对于陈菊符合该款条件的说明，却仅有其担任公职的各项职务，而丝毫未提“清廉正直”和“声誉卓著”的事迹。连在陈菊的自传中，也仅强调她的“人权”经验与事迹，难道一项“清廉正直”的事迹也提不出来？