林千圃：论台湾应否废除通奸罪
中评社高雄5月27日电(作者林千圃)台湾刑法239条立有通奸罪规定，有配偶之人若与他人发生性行为，两人皆受一年以下的有期徒刑处罚。通奸罪有害于家庭价值、深化性别不平等且造成司法浪费，笔者认为应予以废除。本文将分为二个小节，分别讨论反对通奸罪的理由并对维护家庭价值给予结论。
一、通奸罪的背景与除罪化
通奸罪自台湾刑法施行以来，即以保护家庭为名，占据着贞洁的道德高点，长时间形塑着数代台湾人民的观念。“性自主应受婚姻限制，婚外性行为应受到刑法责难”的法意识（Legal consciousness），成为了不受多数人质疑的道德传统。
台湾“司法院”将于2020年5月29日宣示通奸罪的司法审查结果。在“宪法”法庭的言词辩论与各个网路公共论坛中，都可看到反对废除与支持废除方各执一词，激烈较劲。
反对废除方占据了民意的多数，依照“法务部”于2016年间的民意调查，高达85％的民众表示反对通奸罪的废除。他们认为通奸作为破坏家庭和谐的背德行为，刑法吓阻是必要的。而即便认为通奸罪不合理，废除也应回归以立法多数决的方式，而非以司法审查废除。
支持废除方综合了世界各国废除通奸罪的法院实践与学理研究，对于通奸罪的废除给予了相当有力的说理，本文整理并阐述如下：
（一）废除通奸罪的国家离婚率没有增加，显示通奸罪与保护家庭秩序缺少关连性，该罪是一个不达目标的无效手段。通奸是家庭失和的结果，而非成因。若欲保护家庭，减少成因方为治本。
（二）通奸罪不但无法治愈家庭失和，还容易成为原配对第三人的报复工具。通奸罪的故事，遂变成名为追求家庭秩序，实为滥用刑事资源、发泄负面情绪、侵害隐私的复仇悲剧。这个追诉、搜证的过程，与通奸罪维持家庭和谐的立法目的完全背道而驰。
（三）在通奸罪案件中，夫被妻原谅的机会大于妻被夫原谅的机会。造成这种现象的因素可能是女性较为宽容，但更可能是因为女性在男主外女主内的家庭之中，因为社经地位的弱势与对配偶的依赖，因而必须以原谅其夫来保全自己的生存。但若双方通奸都是做错事，实际上多由女性单独承担刑责是否合理？文字上乍似性别中立通奸罪条文，进入现实语境后，却成为对女性实质歧视的恶法。
（四）性自主权是一种成熟之人与他人追求结合的自主权利，能满足人性固有的性与感情表达欲。这种结合发自人性、难以避免且对身心的影响至为深刻，因而与人格成长、人性尊严有密切的关系。婚外性行为的本质是对民事契约的违反或对所谓“配偶权”的侵权行为，回归到以亲属法、侵权法处理就已足够。不宜动用剥夺权利甚巨、应作为最后手段的刑事法律。
过去的家庭图像是固化且严肃的，家庭是由一对忠诚、互相奉献、终老一生的夫妻组成的社会单元，肩负着经济生产、人口生育与树立模范道德形象的责任。
同性婚姻合法化，可认为婚姻制度也因此走上了温和的转化，家庭价值放下“偶像包袱”，朝更不拘形式、重视个人自由的方向迈进。笔者认为，人们建立、经营与终结家庭的自主人格权，以及作为自主权重要部分的性自主权，会此消彼长的因传统家庭观念的转化而更受重视。这个因素加上印度、韩国等亚洲国家废除通奸罪的司法实践以及铿锵有力的废除理由，本文以为通奸罪被完全废除的机会相当的高。
二、小结：家庭价值的维护
通奸罪存废的议题有很大的教育性，它告诉了我们不应视传统为理所当然，并激励我们以严谨的逻辑认识问题，对症下药。他也诉说了审视法律的方法：法律作为一种解决问题的工具，最基本的正当性便来自于其对该问题能够有效解决。
什么样的作为才能维护家庭和谐？笔者以为，家庭的长久经营有赖于若干要素：
（一）回归人性的感情经营（诚实揭露，并就欲望的解决途径取得共识）
（二）纷争解决机制（有效解决问题，避免一方因忍让而长期记恨）
（三）婚姻后维持社会、经济地位的独立（降低不安全感、维持对等的沟通地位）
（四）婚前熟悉婚姻关系之权利义务（婚姻关系会加诸多种权利与义务，盲目踏入多会造成错误的资源分配，可能恶化婚后的经济地位）
刑罚是吓阻性的、报复性的，它追不回早被侵蚀殆尽的感情。家庭和谐，唯有人与人之间负起责任，将感情建基于尊重与信任，并好好认识婚姻法律关系，才有可能突破当下盲目结婚、家庭失和的困局。
（作者林千圃，北京大学法学硕士生）
中评社高雄5月27日电(作者林千圃)台湾刑法239条立有通奸罪规定，有配偶之人若与他人发生性行为，两人皆受一年以下的有期徒刑处罚。通奸罪有害于家庭价值、深化性别不平等且造成司法浪费，笔者认为应予以废除。本文将分为二个小节，分别讨论反对通奸罪的理由并对维护家庭价值给予结论。
一、通奸罪的背景与除罪化
通奸罪自台湾刑法施行以来，即以保护家庭为名，占据着贞洁的道德高点，长时间形塑着数代台湾人民的观念。“性自主应受婚姻限制，婚外性行为应受到刑法责难”的法意识（Legal consciousness），成为了不受多数人质疑的道德传统。
台湾“司法院”将于2020年5月29日宣示通奸罪的司法审查结果。在“宪法”法庭的言词辩论与各个网路公共论坛中，都可看到反对废除与支持废除方各执一词，激烈较劲。
反对废除方占据了民意的多数，依照“法务部”于2016年间的民意调查，高达85％的民众表示反对通奸罪的废除。他们认为通奸作为破坏家庭和谐的背德行为，刑法吓阻是必要的。而即便认为通奸罪不合理，废除也应回归以立法多数决的方式，而非以司法审查废除。
支持废除方综合了世界各国废除通奸罪的法院实践与学理研究，对于通奸罪的废除给予了相当有力的说理，本文整理并阐述如下：
（一）废除通奸罪的国家离婚率没有增加，显示通奸罪与保护家庭秩序缺少关连性，该罪是一个不达目标的无效手段。通奸是家庭失和的结果，而非成因。若欲保护家庭，减少成因方为治本。
（二）通奸罪不但无法治愈家庭失和，还容易成为原配对第三人的报复工具。通奸罪的故事，遂变成名为追求家庭秩序，实为滥用刑事资源、发泄负面情绪、侵害隐私的复仇悲剧。这个追诉、搜证的过程，与通奸罪维持家庭和谐的立法目的完全背道而驰。
（三）在通奸罪案件中，夫被妻原谅的机会大于妻被夫原谅的机会。造成这种现象的因素可能是女性较为宽容，但更可能是因为女性在男主外女主内的家庭之中，因为社经地位的弱势与对配偶的依赖，因而必须以原谅其夫来保全自己的生存。但若双方通奸都是做错事，实际上多由女性单独承担刑责是否合理？文字上乍似性别中立通奸罪条文，进入现实语境后，却成为对女性实质歧视的恶法。
（四）性自主权是一种成熟之人与他人追求结合的自主权利，能满足人性固有的性与感情表达欲。这种结合发自人性、难以避免且对身心的影响至为深刻，因而与人格成长、人性尊严有密切的关系。婚外性行为的本质是对民事契约的违反或对所谓“配偶权”的侵权行为，回归到以亲属法、侵权法处理就已足够。不宜动用剥夺权利甚巨、应作为最后手段的刑事法律。