柳金财：独派推动“制宪公投”的局限与影响

　　中评社香港5月2日电（作者柳金财）独派大老辜宽敏成立的“台湾制宪基金会”宣称推出两项“制宪”公投议案，并于4月30日送到“中央选举委员会”。这两项议案涉及台湾“宪政”改造及制定符合现状“台湾新宪法”。大陆国台办不仅对此批判严重威胁两岸和平，恐将台湾推向极其危险的深渊；并祭出对台政策极为强硬的“六个任何”说法，强化军事威逼力度。大陆当局强硬措辞，显示这是对两岸可能陷入战争边缘风险采取预防措施；同时也敲打民进党当局切莫与激进独派汇流，应悬崖勒马及自我克制，其警告意涵极深。“制宪公投”能否实施顺遂，有其不可踰越难以克服困境。

　　首先，民进党对“制宪公投”的认知与态度，与激进独派诉求有所不同。无可否认，“制宪公投”为民进党早期传统诉求，依据1991年通过党纲揭示应制定一部符合台湾现实政治经济社会现状之“新宪法”；同时又倡议以公民投票方式建立“台湾共和国”。此一党纲既要制定“新宪法”，也要“公投建国”；这导致“公投制宪”形同“独立公投”。然而，民进党主权论述历经转型，从宣称“台湾地位未定论”、“中华民国是外来政权”，到“台湾已经是主权独立国家”、“中华民国是台湾”；同时宣称没有变更“国号”问题。民进党主权论述不同于激进独派时代力量、台澎党、建国党、一边一国行动党，这导致泛绿政治联盟在意识型态、政治价值及诉求瓦解。

　　其次，民进党若支持“制宪公投”“改变现状”，势将违反“维持现状”政治承诺。观之台湾相关民意调查显示高达八成以上民众支持“维持现状”，而支持“激进台独”比例并不高。2018年九合一地方大选绑公民投票“十大议案”，由于以“台湾名义”参与东京奥运提案并未通过门槛，这显示台湾民意理性而务实，深恐“台湾正名”之举措将触犯大陆当局对台政策之红线。且从2020年二合一大选检视激进独派在政党得票票方面情况，获票约为总投票数12%，这显示支持冲突型两岸政策比例尚未形成台湾主流民意。“维持现状”是中间主流民意，而非“改变现状”。台湾民意表达，最终自我限缩意图“改变现状”的政策诉求。 　　再者，大陆当局认为“制宪公投”是一项涉及“改变现状”的“统独议题公投”，追求“法理台独”目标。独派团体倡议“制宪公投”，大陆当局可祭出预防性措施，援引《反分裂国家法》强化武统政治宣称，试图促使独派自我克制、悬崖勒马。大陆国台办发言人宣称“我们有坚定的意志、充分的信心、足够的能力挫败任何形式的台独分裂图谋。我们绝不允许任何人、任何组织、任何政党、在任何时候、以任何形式、把任何一块中国领土从中国分裂出去！”蔡英文执政后，大陆社会爱国主义、民族主义及民粹主义高涨，支持武统比例升高，这升高台湾安全风险系数。直言之，执政的民进党若与激进独派明暗合谋力推“制宪公投”，因其执政身份其所造成政治后果远比在野党更为严重。

　　最后，美国的两岸政策不支持任何一方单方片面“改变现状”。回顾陈水扁执政时曾宣称要在2006年催生“台湾新宪法”，民进党在2007年通过《正常国家决议文》宣称公投制“新宪”、“台湾正名”，2008年实行“台湾新宪法”，这不仅引发美国不满直指陈水扁为“麻烦制造者”，悖离“四不一没有”的政治承诺。同时，导致美中两国共管台独。尽管特朗普政府执政后，美中两国关系因爆发贸易冲突、科技战、情报战、外交战及新冠病毒感染争议，陷入恶化状态。美国固然通过一系列诸多“友台”法案，视台湾为其印太战略的民主同盟，藉由拉拢台湾而加强对中国“软围堵”。美国并不支持台湾利用“公投制宪”途径以“改变现状”，进而追求“法理独立”目标，此不符合其国家利益。

　　综上所论，“制宪公投”及“制定台湾新宪法”若涉及“国号”、“领土”与“主权”变更，将因“改变现状”而导致两岸关系严重冲突。然而，此一激进路线难以蔚成风潮，这并非台湾社会主流思维；也与民进党“主权”论述转型相背离；易使台湾遭致明显而立即危险、面临武统军事威胁力度增大；及不符合美国两岸政策“维持现状”主张及国家利益。这一看似热议的高度敏感政治议题，在前述四大限制性应是“茶壶里风暴”，对两岸关系影响有其局限性。

　　（作者柳金财，佛光大学公共事务学系助理教授） 　　中评社香港5月2日电（作者柳金财）独派大老辜宽敏成立的“台湾制宪基金会”宣称推出两项“制宪”公投议案，并于4月30日送到“中央选举委员会”。这两项议案涉及台湾“宪政”改造及制定符合现状“台湾新宪法”。大陆国台办不仅对此批判严重威胁两岸和平，恐将台湾推向极其危险的深渊；并祭出对台政策极为强硬的“六个任何”说法，强化军事威逼力度。大陆当局强硬措辞，显示这是对两岸可能陷入战争边缘风险采取预防措施；同时也敲打民进党当局切莫与激进独派汇流，应悬崖勒马及自我克制，其警告意涵极深。“制宪公投”能否实施顺遂，有其不可踰越难以克服困境。

　　首先，民进党对“制宪公投”的认知与态度，与激进独派诉求有所不同。无可否认，“制宪公投”为民进党早期传统诉求，依据1991年通过党纲揭示应制定一部符合台湾现实政治经济社会现状之“新宪法”；同时又倡议以公民投票方式建立“台湾共和国”。此一党纲既要制定“新宪法”，也要“公投建国”；这导致“公投制宪”形同“独立公投”。然而，民进党主权论述历经转型，从宣称“台湾地位未定论”、“中华民国是外来政权”，到“台湾已经是主权独立国家”、“中华民国是台湾”；同时宣称没有变更“国号”问题。民进党主权论述不同于激进独派时代力量、台澎党、建国党、一边一国行动党，这导致泛绿政治联盟在意识型态、政治价值及诉求瓦解。

　　其次，民进党若支持“制宪公投”“改变现状”，势将违反“维持现状”政治承诺。观之台湾相关民意调查显示高达八成以上民众支持“维持现状”，而支持“激进台独”比例并不高。2018年九合一地方大选绑公民投票“十大议案”，由于以“台湾名义”参与东京奥运提案并未通过门槛，这显示台湾民意理性而务实，深恐“台湾正名”之举措将触犯大陆当局对台政策之红线。且从2020年二合一大选检视激进独派在政党得票票方面情况，获票约为总投票数12%，这显示支持冲突型两岸政策比例尚未形成台湾主流民意。“维持现状”是中间主流民意，而非“改变现状”。台湾民意表达，最终自我限缩意图“改变现状”的政策诉求。