大华网路报：法办“警政署长”必因权斗角力

　　中评社香港3月29日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，“内政部”政风处日前将“警政署长”陈家钦等人涉嫌违法的调查结果，函送台北地检署侦办，但过了没多久，台北地检署又以程序不完备为由，将案件退回“内政部”补充调查资料。专栏指出，最高警政首长遭直属上级机关调查，并被认为有违法之嫌而将资料函送检察官，这是史上首见的情形，而台北地检署将案件资料“退回”“内政部”，也更凸显出此一事件的不寻常。

　　虽然“警政署”是隶属于“内政部”之下，但由于警察拥有合法暴力权，又是维护社会治安的第一线力量，能获得任用为“警政署长”者，正常来说要得到“总统”的首肯与信赖，而“内政部长”只在公文形式上由其发出人事派令而已。也因此，尽管在政府体制上，警政业务属“内政部”主管也自须受“内政部长”的指挥监督，但“警政署长”背后往往会有比“内政部长”还高层的“老板”。

　　“内政部”政风处调查陈家钦办理人事升迁案的结果，既将案件函送台北地检署侦办，自是因认为其涉嫌违反了刑事法律。­­机关首长被上级长官认为涉嫌违反刑事法律，­­如果“内政部长”真的有权决定下级署长的任免，在政府机关通常的处理方式，就是徐国勇应先将陈家钦调离署长的职务。

　　然而，以“警政署长”在常任文官体系的位阶而言，调离现职也只能调到“行政院”任简任第十三至十四职等的“顾问”职缺，但这又涉及到需要“行政院长”苏贞昌的同意。事实上，“警政署长”的任用也须报经“行政院长”核定，再由“内政部长”以“内政部”公文发出人事派令。也因此，“行政院长”若想直接实质决定“警政署长”的任免，也当属他的权限范围。 　　“内政部”不仅将陈家钦涉嫌办理升迁违法舞弊之情形函送检察署，也一并移送“监察院”和廉政署调查，陈家钦面对被上级长官采取如此大的动作，正常来说应该辞职以明志。相对来说，陈家钦若不愿意辞职办理退休，上级长官也应先将他调离现职。然而，目前“内政部”和陈家钦都“不动如山”，唯一理由应当是背后各有“靠山”，而他们也正在进行权斗角力或协商。

　　也因此，台北地检署将“内政部”函送侦办陈家钦等人的资料退回，也让人感受到高层对此事介入的运作。据媒体报道，似乎有检方人员表示，案件因程序不完备而退回“内政部”是依据“台湾台北地方检察署办理发查、交查、核退、核交案件实施要点”的规定，但该规定中的“核退”是指因调查未完备，而“将卷证发回原司法警察机关命其补足”，但政府机关的政风单位并不是“司法检察检查机关”，故并无该内规的适用。

　　事实上，政风单位并非司法警察机关，并无刑事案件的调查权，“内政部”政风处只能将案证资料函请地检署侦办。检察官收到案件后，即使发现证卷资料不足，基于检察官负有主动查办犯罪的职责，即应展开刑事侦查行动才是。在陈家钦的此一案件，缠绕着多种不符政府体制运作与违反主动进行刑事诉追的现象，当可看出背后必有民进党内的权力斗争。 　　中评社香港3月29日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，“内政部”政风处日前将“警政署长”陈家钦等人涉嫌违法的调查结果，函送台北地检署侦办，但过了没多久，台北地检署又以程序不完备为由，将案件退回“内政部”补充调查资料。专栏指出，最高警政首长遭直属上级机关调查，并被认为有违法之嫌而将资料函送检察官，这是史上首见的情形，而台北地检署将案件资料“退回”“内政部”，也更凸显出此一事件的不寻常。

　　虽然“警政署”是隶属于“内政部”之下，但由于警察拥有合法暴力权，又是维护社会治安的第一线力量，能获得任用为“警政署长”者，正常来说要得到“总统”的首肯与信赖，而“内政部长”只在公文形式上由其发出人事派令而已。也因此，尽管在政府体制上，警政业务属“内政部”主管也自须受“内政部长”的指挥监督，但“警政署长”背后往往会有比“内政部长”还高层的“老板”。

　　“内政部”政风处调查陈家钦办理人事升迁案的结果，既将案件函送台北地检署侦办，自是因认为其涉嫌违反了刑事法律。­­机关首长被上级长官认为涉嫌违反刑事法律，­­如果“内政部长”真的有权决定下级署长的任免，在政府机关通常的处理方式，就是徐国勇应先将陈家钦调离署长的职务。

　　然而，以“警政署长”在常任文官体系的位阶而言，调离现职也只能调到“行政院”任简任第十三至十四职等的“顾问”职缺，但这又涉及到需要“行政院长”苏贞昌的同意。事实上，“警政署长”的任用也须报经“行政院长”核定，再由“内政部长”以“内政部”公文发出人事派令。也因此，“行政院长”若想直接实质决定“警政署长”的任免，也当属他的权限范围。